Di Esquerda

Dopo l’annuncio dell’aumento della spesa militare, il Ministero dell’Interno spagnolo ha deciso di procedere con un contratto per l’acquisto di proiettili da un’azienda israeliana, che era stato annullato in ottobre. Sumar e Izquierda Unida ammettono di voler uscire dal governo.
La coalizione di governo in Spagna sta attraversando una crisi questa settimana, dopo che il PSOE ha portato avanti il suo piano di aumento del bilancio militare e il Ministero dell’Interno ha modificato la decisione di annullare l’acquisto di munizioni da un’azienda israeliana, per un contratto del valore di circa sei milioni di euro. Il ministro Fernando Grande Marlaska aveva promesso in ottobre di aver avviato una procedura per rescindere il contratto per l’acquisto di 15,3 milioni di proiettili da 9 mm per la Guardia Civil, ma questo è stato pubblicato sul portale ufficiale degli appalti pubblici durante il ponte del Venerdì Santo.
“È una flagrante violazione degli accordi, chiediamo la rettifica e la comparizione del ministro. È una violazione degli accordi quando assistiamo a un genocidio in diretta”, ha affermato la seconda vicepresidente del governo e ministra del Lavoro, Yolanda Díaz, in dichiarazioni ai media a Barcellona.
Oltre alle parole della leader di Sumar, anche il leader parlamentare di Izquierda Unida, partito che fa parte del governo, ha affermato di non escludere lo scenario di abbandonare l’esecutivo. Enrique Santiago dice che affronterà il PSOE sulla strada che sta seguendo e che “apre la crisi di governo più importante di questa legislatura”.
Il ministro della Gioventù e dell’Infanzia Sira Rego, che rappresenta IU nell’esecutivo, ha annunciato da parte sua di aver inviato una lettera al suo collega dell’Interno per chiedere la cancellazione del contratto e l’apertura di un’indagine su altri eventuali rapporti con aziende israeliane da parte di quel ministero. “È inaccettabile destinare un solo euro all’acquisto di armi da uno Stato genocida”, ha affermato Sira Rego.
L’espressione “crisi di governo” era già stata utilizzata poche ore prima dal leader del partito, Antonio Maíllo, per riferirsi all’annuncio del Consiglio dei ministri di aumentare il bilancio della Difesa di 10,5 miliardi di euro senza consultare i partner della coalizione, considerandolo “un atto di irresponsabilità” da parte di Pedro Sánchez. Più moderati nelle critiche sono stati i partner della coalizione Sumar al governo, con la ministra della Salute e rappresentante di Más Madrid, Monica Garcia, che ha parlato di una “discrepanza salutare” con il PSOE e Yolanda Díaz che ha affermato che il governo non è a rischio, sottolineando l’opposizione all’acquisto di armi ma anche il fatto che l’aumento non avrà alcun impatto sulla spesa sociale e che l’80% della spesa è destinata all’aumento degli stipendi dei militari e alle infrastrutture nel settore della sicurezza informatica.

Il contratto con IMI Systems non è stato l’unico

L’azienda in questione nel contratto di acquisto di munizioni è la IMI Systems, che dal 2018 appartiene alla Elbit Systems, uno dei maggiori fornitori di materiale militare all’esercito israeliano. Il governo spagnolo sostiene di aver mantenuto il contratto dopo aver ricevuto un parere legale in cui si afferma che “l’annullamento significherebbe pagare l’azienda senza ricevere il materiale contrattato, necessario affinché la Guardia Civil possa fornire i servizi che le sono stati commissionati”.
Giovedì scorso è stato reso noto che ancora questo mese il Ministero dell’Interno ha aggiudicato un altro contratto, questa volta per l’acquisto di 463 giubbotti antiproiettile per circa 320’000 euro a un’altra azienda israeliana. Questa volta si tratta della Guardian Homeland, che si presenta come uno dei principali produttori israeliani di materiale militare e di polizia ed è gestita dall’imprenditore ed ex agente dei servizi segreti israeliani Ilan Arzooan. Questa società è rappresentante in Spagna della IMI Systems.
Dall’inizio del genocidio a Gaza, il governo spagnolo ha stipulato almeno 31 contratti per l’acquisto di armi da società israeliane. Dieci di questi contratti sono stati formalizzati dopo ottobre 2024, quando il governo ha annunciato che tali acquisti sarebbero stati sospesi.

*articolo apparso il 24 aprile 2025 sul sito portoghese esquerda.

Di Daniel Tanuro

La storiella su un’Ucraina esausta e sull’orlo del collasso militare non corrisponde alla realtà. Putin la sta diffondendo, adottando persino un atteggiamento magnanimo, dicendo di sperare che le masse di soldati ucraini circondati si arrendano, altrimenti sarà costretto a ucciderli. Trump e Witkoff eseguono lo stesso disco, aggiungendo dei tremolii.

Ma queste masse di soldati circondati non esistono. L’unica verità è che la Russia sta rosicchiando territorio da mesi. Ma il suo esercito è stremato da enormi perdite di uomini e di equipaggiamento, non ha raggiunto nessuno dei suoi obiettivi (anche la conquista di Luhansk è incompleta) e l’Ucraina se la cava meglio che resistere: in diversi punti del fronte (in particolare a Pokrovsk) ha ripreso l’iniziativa; Si ritirò a Kursk ma attaccò a Belgorod. Ecc.

Le difficoltà dell’Ucraina sono reali (stanchezza della popolazione, mancanza di manodopera, carenze nei comandi, corruzione, ecc.), ma non si può parlare di un disastro ucraino più di quanto non si possa parlare di un disastro francese nel 1916-17, ad esempio (nonostante il territorio occupato all’epoca dal Kaiser).

Dobbiamo sfatare un’impressione fuorviante: la verità è che Trump sta in realtà cercando di salvare Putin, che è incapace di vincere. Lui gli viene in aiuto perché entrambi hanno lo stesso obiettivo: far pendere l’Europa verso l’estrema destra e spartirsi la torta. Per fare questo, è necessario spezzare la resistenza ucraina. Ciò non può però essere spiegato senza l’attaccamento alle conquiste democratiche, certamente insufficienti, ma che contrastano con il neofascismo di Mosca.

Per la sinistra, quella vera, la conclusione è chiara: è Trumputin che deve essere spezzato e, per farlo, la Russia deve prima perdere la guerra in Ucraina. Quindi Kiev ha bisogno di armi. Dobbiamo dargliele, immediatamente, e dargli i mezzi per ottenerle (cancellando il debito ucraino, sequestrando i beni russi congelati, proibendo qualsiasi acquisto di idrocarburi – o diamanti – da Mosca).

Ma allo stesso tempo è importante non lasciarci manipolare dall’UE neoliberista, come fanno alcuni. In realtà, questa UE vuole approfittare della situazione internazionale per compiere un ulteriore passo avanti verso un’Europa-potenza, dotata di un esercito comune al servizio dei propri obiettivi imperialistici (in Africa, in particolare!).

Di fronte a ciò, si tratta al contrario di mantenere la rotta su una strategia internazionalista, e non nazionalista: sostegno ai diritti democratici e sociali del popolo ucraino, sostegno a chi combatte su due fronti – contro Putin e contro le politiche neoliberiste di Zelensky – come punta avanzata di una lotta globale la cui posta in gioco è formidabilmente semplice: vittoria del neofascismo di Trump, o vittoria del popolo.

La prospettiva internazionalista è quella di una rivolta comune delle classi popolari d’Europa contro tutti i governi neoliberisti. Nessun sostegno a Macron, Starmer, von der Leyen e soci. Le loro politiche spianano la strada all’estrema destra. La prospettiva della sinistra è quella di una rivolta comune contro l’austerità, la corruzione, l’autoritarismo e il militarismo. Una rivolta che renda possibile la creazione di UN’ALTRA EUROPA, sociale, ecologica, democratica, generosa, che rompe tutte le alleanze militari.

I movimenti di massa in Turchia, Grecia, Serbia, Georgia, Ungheria e Romania indicano il potenziale di tale orientamento. A lungo termine, potrebbe anche risvegliare il popolo russo e rovesciare il tiranno. La vittoria non è mai scontata, ma è in ogni caso l’unica linea che offre speranza.

Post di Daniel Tanuro, pubblicato sulla sua pagina Facebook martedì 25 marzo 2025

Di Boris Kagarlitsky

Questo articolo è stato inviato da Boris Kagarlitsky, socialista e prigioniero politico russo contro la guerra, il 18 febbraio dalla colonia penale di Torzhok, in Russia, dove sta scontando una condanna a cinque anni per “giustificazione del terrorismo”. Il ritardo nella pubblicazione è dovuto alle difficoltà di trasmissione in Occidente.

L’inverno politico della Russia è iniziato già prima dello scoppio del conflitto armato con l’Ucraina, che i documenti ufficiali chiamano eufemisticamente “operazione militare speciale” (OMS). La pandemia Covid-19 del 2020 era già servita da pretesto per limitare fortemente la libertà di riunione. A ciò hanno fatto seguito gli emendamenti costituzionali che hanno prolungato il governo del presidente russo Vladimir Putin – già durato 20 anni – di altri 12 anni anticipati, rendendolo di fatto a vita. La pandemia ha anche giustificato la modifica delle leggi elettorali in modo da rendere quasi impossibile il monitoraggio del voto e il conteggio dei voti.

Ciononostante, nell’autunno del 2021, durante le elezioni della Duma di stato, gli elettori di Mosca hanno tentato di eleggere i candidati dell’opposizione nella maggior parte dei distretti. Uno scandalo del genere nella capitale era inaccettabile. Il problema è stato risolto con il voto elettronico a distanza (REV). Non appena i risultati del REV sono stati aggiunti al conteggio complessivo, i candidati dell’opposizione (che spesso erano in testa con margini impressionanti) sono stati improvvisamente superati dai candidati del partito al potere. L’opposizione parlamentare ufficialmente sancita, essendosi rassegnata a questo risultato, ha perso ogni significato politico. Questi partiti non erano nemmeno più percepiti come un canale attraverso il quale i cittadini potevano segnalare l’insoddisfazione per le politiche del governo.

Rimaneva solo l’opposizione non sistemica, il cui rappresentante più influente era Alexei Navalny. Tuttavia, la nuova legislazione repressiva ha rapidamente distrutto la rete nazionale di attivisti che aveva costruito. I loro leader sono stati arrestati o costretti all’esilio. Lo stesso Navalny, tornato dalla Germania dove era stato curato in seguito a un (sospetto) tentativo di avvelenamento, è stato trattenuto all’aeroporto ed è morto in custodia il 16 febbraio 2024. Recentemente, un tribunale russo ha stabilito che anche il solo nominare il nome “Alexei” può essere considerato un segno di estremismo.

Nell’ambito di una più ampia repressione del dissenso, è stata promulgata la famigerata legge sugli “agenti stranieri”. In base a questa legge, qualsiasi cittadino russo ritenuto sotto influenza straniera può essere etichettato come agente straniero senza alcun controllo giudiziario. A coloro che sono stati designati come agenti stranieri viene impedito di insegnare nelle università statali, di partecipare alle campagne elettorali e persino di ottenere un reddito da lavori creativi o di affittare proprietà. La legge continua a essere ampliata con nuovi divieti e restrizioni.

Le autorità hanno esercitato pressioni attive su chi è identificato come “agente straniero” affinché emigri, mentre coloro che sono rimasti in Russia hanno dovuto soddisfare numerosi e umilianti requisiti burocratici sotto la minaccia di multe e, eventualmente, di carcere. Inoltre, è stato creato un registro dei terroristi e degli estremisti, nel quale è possibile includere qualsiasi cittadino in base a una decisione amministrativa. Una volta inserito nell’elenco, un individuo non solo perde l’accesso ai propri conti bancari, ma gli viene anche proibito di effettuare transazioni in contanti attraverso le banche senza un permesso speciale.

Pertanto, ancor prima che i carri armati russi si dirigessero verso Kiev il 24 febbraio 2022, era già stato messo in atto un ampio sistema di misure repressive, che di fatto congelavano la vita politica del paese. Il conflitto armato è servito solo come pretesto per stringere ulteriormente le maglie. Sono state emanate o inasprite decine di ulteriori leggi repressive. Le stime indicano che il numero di prigionieri politici varia da 1.000 a 3.000, anche se ci sono ragioni per credere che queste cifre siano significativamente sottostimate.

Tutti i partiti della Duma hanno sostenuto all’unanimità le politiche del governo. Ciononostante, anch’essi sono stati sottoposti a epurazioni sistematiche. Attivisti e politici ritenuti inaffidabili sono stati etichettati come agenti stranieri (come Oleg Shein di Russia Giusta ed Evgeny Stupin del Partito Comunista della Federazione Russa). Queste persone sono state rimosse dalle posizioni di partito, escluse dalle liste elettorali e costrette a lasciare il paese. Molti hanno taciuto per paura, ma anche questo non ha sempre garantito la sicurezza.

Un’ondata di purghe ha investito le università, portando al licenziamento di professori sospettati di essere liberi di pensiero. Giornali, riviste e siti web sono stati chiusi. Sono stati fatti diversi tentativi, non andati a buon fine, di bloccare i social media, ma lo stato ha incontrato ostacoli tecnologici. L’esodo di massa di persone insoddisfatte della situazione, insieme alla fuga dei giovani che si sottraggono alla mobilitazione nell’autunno del 2022, sembra aver messo fine all’attività civica indipendente, trasformando il paese in un deserto politico. Almeno, questa è l’impressione che si potrebbe ricavare da uno sguardo superficiale, senza prestare attenzione a processi più profondi che spesso sfuggono agli osservatori occasionali.

La realtà dell’accesso dei russi alle risorse online dell’opposizione suggerisce un quadro più complesso. Non si tratta solo del fatto che i critici del regime sono in grado di trasmettere dall’estero, proprio come le “voci nemiche” che un tempo si infiltravano nelle case sovietiche attraverso le onde radio. La lotta in corso su Internet dimostra una resistenza di base diffusa. Ogni volta che YouTube viene rallentato o un altro servizio o social network viene bloccato in Russia, innumerevoli individui esperti di tecnologia sviluppano acceleratori e software per aggirare le restrizioni, molti dei quali sono completamente gratuiti.

Anche il numero crescente di prigionieri politici indica un aumento del dissenso. Inoltre, il loro profilo sociale e culturale è cambiato radicalmente. In passato, il tipico prigioniero politico era un giovane dell’intellighenzia, ma oggi un numero crescente di detenuti è di mezza età, spesso con un livello di istruzione inferiore e impegnato in lavori manuali. Le loro opinioni politiche differiscono significativamente da quelle dell’opposizione liberale metropolitana. Ad esempio, tendono a considerare il passato sovietico in modo molto più positivo, soprattutto le sue politiche sociali. In questo senso, il movimento di protesta sta diventando più popolare, più orientato socialmente e più di sinistra.

Un importante indicatore della disponibilità della società al cambiamento si è avuto nel gennaio 2024 con la campagna per la nomina di Boris Nadezhdin a candidato presidenziale. Il solo fatto che gli sia stato permesso di raccogliere le firme ha suggerito che una fazione all’interno dell’élite al potere era almeno preoccupata di mantenere l’apparenza di procedure democratiche. Nadezhdin, nonostante la sua posizione politicamente moderata, si è presentato come “candidato contro la guerra”. Ma la sorpresa più grande è stata la rapida crescita a livello nazionale degli uffici della sua campagna, che sono spuntati “come funghi dopo la pioggia”, con una partecipazione significativa di vari gruppi di sinistra. Quando la campagna di Nadezhdin ha raccolto 300.000 firme – superando di gran lunga le 100.000 richieste – è stato prevedibilmente squalificato dalla corsa. Tuttavia, questo episodio ha dimostrato chiaramente la presenza di un significativo potenziale di protesta nel paese.

Mentre gli esuli liberali hanno visto la campagna di Nadezhdin con scetticismo nel migliore dei casi, gli attivisti di sinistra rimasti in Russia l’hanno ampiamente sostenuta, anche se in modo critico. È inoltre degno di nota il fatto che le piattaforme online di sinistra, nonostante tutti i rischi e le sfide, si sforzino di continuare a operare dall’interno della Russia. Ciò richiede spesso una maggiore cautela nelle critiche, ma assicura che rimangano in contatto con il loro pubblico. Anche i pochi media liberali rimasti in Russia sono stati costretti ad affidarsi a giornalisti e commentatori di sinistra.

Dopo la morte di Navalny, l’opposizione in esilio è stata afflitta da numerosi scandali e conflitti. Naturalmente, non tutti i membri dell’emigrazione liberale hanno preso parte a queste dispute. Ad esempio, Vladimir Kara-Murza, che ha trascorso un periodo significativo in prigione ed è stato rilasciato nell’agosto 2024 nell’ambito di uno scambio di prigionieri tra la Russia e l’Occidente, ha concentrato tutti i suoi sforzi sul sostegno ai prigionieri politici ancora in Russia. Tuttavia, l’atmosfera generale all’interno della comunità degli esuli non ha contribuito a migliorare la sua credibilità.

Al contrario, gli attivisti rimasti in Russia, insieme ai gruppi all’estero che mantenevano i collegamenti con loro, hanno favorito un ambiente di solidarietà e aiuto reciproco. Il sostegno ai prigionieri politici è diventato un punto focale delle loro attività. Le persone raccolgono fondi, inviano pacchetti di assistenza e scrivono migliaia di lettere per esprimere solidarietà a chi è dietro le sbarre. L’esperienza della raccolta fondi per i prigionieri ha dimostrato l’emergere di una cultura autosufficiente, che opera senza sovvenzioni straniere, sussidi oligarchici o sostegno statale.

Come prima conclusione, possiamo osservare che i processi sottostanti stanno rimodellando l’equilibrio di potere nella società. Quando inizierà la prossima primavera politica, il paesaggio rivelato sotto lo scioglimento dei ghiacci sarà significativamente diverso da quello che esisteva prima del gelo.

Ma abbiamo motivo di sperare in una primavera, per non dire di aspettarcela presto? Sembra di sì.

L’ascesa dell’autoritarismo negli anni 2020 non è stata né casuale né il risultato della cattiva volontà dei veterani dei servizi di sicurezza che avevano conquistato posizioni chiave nello stato. Al contrario, l’escalation del conflitto con l’Ucraina e la marcia su Kiev nel 2022 sono state in gran parte guidate non solo dalle tensioni internazionali, ma anche dalle contraddizioni interne. L’aspettativa era che una “piccola guerra vittoriosa” avrebbe consolidato la società, proprio come l’annessione della Crimea nel 2014. Ma mentre quella vittoria fu rapida e incruenta, questa volta gli eventi si sono svolti in modo molto diverso. La guerra non solo non ha risolto nessuno dei problemi esistenti in Russia, ma ne ha creati di nuovi. Il conflitto ha permesso al governo di rinviare indefinitamente le riforme da tempo necessarie, ma le contraddizioni e le tensioni si sono solo accumulate, anche all’interno dell’élite al potere.

Molti, ovviamente, hanno tratto profitto dalla guerra in Ucraina e dai contratti militari, ma i settori civili dell’economia ne hanno risentito. Allo stesso tempo, la prospettiva di un imminente accordo di pace porta con sé nuove sfide. L’economia russa non è crollata sotto le sanzioni e anzi mostra una notevole crescita, ma è diventata sempre più contraddittoria. La riduzione dei legami con l’Occidente non ha portato a un riorientamento coerente verso i partner commerciali dei BRICS (Brasile-Russia-India-Cina-Sudafrica). Ciò è diventato particolarmente evidente quando Cina e India hanno ridotto gli acquisti di petrolio russo, evidenziando il fatto che, al di là delle esportazioni di materie prime, le aziende russe hanno poco da offrire ai mercati globali.

Nel frattempo, i settori socialmente rilevanti si stanno riducendo rapidamente e la spesa militare è diventata il principale motore della crescita economica. Tuttavia, sostenere questo livello di spesa per la difesa dopo il cessate il fuoco sarà difficile, non solo finanziariamente, ma anche politicamente. La lotta all’inflazione si è basata sull’aumento del tasso di interesse di riferimento della banca centrale, rendendo il credito inaccessibile a gran parte del settore imprenditoriale e soffocando la domanda non militare. È sempre più chiaro che una transizione verso uno sviluppo pacifico richiederà un’enorme ridistribuzione delle risorse e un cambiamento delle priorità e degli approcci, impossibile senza una trasformazione radicale dei processi decisionali – il che significa che il cambiamento politico è inevitabile.

Anche una parte significativa dell’élite al potere sta iniziando a comprendere questa realtà. La maggioranza della società e della classe dominante può sognare di tornare ai giorni “felici” del 2019, ma purtroppo ciò è impossibile – a causa del mutevole panorama geopolitico dell’era Trump, delle sfide economiche e della profonda stanchezza che si è accumulata in tutti gli strati della società dopo il “lungo dominio” di Putin. L’insieme di questi fattori rende il cambiamento non solo atteso, ma inevitabile.

Gli accordi di pace possono ridurre le tensioni globali, ma non risolvono i problemi interni della Russia; al contrario, li esacerbano (uno dei motivi per cui lo stesso processo di pace è così irto di difficoltà). Il cambiamento è in arrivo: l’unica domanda è di chi saranno gli interessi che lo determineranno e su quali principi verranno formulate le nuove priorità.

Le contraddizioni sociali ed economiche richiedono soluzioni politiche. La campagna repressiva del 2020-24 è riuscita solo a congelare temporaneamente la situazione, ma nel farlo ha anche creato nuove condizioni che inevitabilmente influenzeranno gli sviluppi futuri. Come ha osservato il noto blogger di sinistra Konstantin Syomin nel 2023, le richieste di partecipazione alla vita politica vengono ora presentate attraverso il sistema penitenziario. Né gli esuli liberali né gli attuali burocrati saranno in grado di formulare nuove idee per lo sviluppo del paese: entrambi rimangono intrappolati nel passato.

Se inizia il cambiamento, sarà la società stessa a proporre nuovi leader. Alcuni di loro sono attualmente seduti in trincea in Ucraina, altri stanno lavorando per sostenere le iniziative locali o preservare i resti dei media indipendenti. I prigionieri politici di oggi potrebbero trovarsi in prima linea negli sforzi per costruire nuove istituzioni sociali e ripulire le “stalle di Augia” dai problemi accumulati. Sono pronti a lavorare per trasformare il loro paese e il mondo.
Ma per ora hanno bisogno soprattutto di sostegno e solidarietà. Da lì, gli eventi seguiranno il loro corso naturale.
Come questo possa accadere è ben noto alla storia russa.

*articolo pubblicato su Links

Di Daniel Tanuro

Il patto Trump-Putin mira alla spartizione dell’Europa e all’imposizione di regimi autoritari, all’insegna di politiche di austerità, reazionari e guerrafondai nelle rispettive zone di influenza.

A breve termine, questo piano implica lo schiacciamento del popolo ucraino a Est e ad Ovest il sostegno ai partiti trumpisti, nazionalisti e sovranisti di estrema destra. Trump e Putin puntano entrambi sulla frammentazione della società e alla disintegrazione europea.
Inoltre, i due despoti perseguono i propri obiettivi: separare la Russia dalla Cina da una parte, riportare la Russia entro i confini dell’impero zarista per l’altra. Come era avvenuto con il patto di spartizione della Polonia tra Hitler e Stalin, sono probabili dei cambiamenti, a seconda dei rapporti di forza, con nuove minacce di guerra.
In ogni caso, da ora in poi, il patto tra Trump e Putin mette in crisi profonda il progetto borghese concepito nel dopoguerra: la costruzione di un’Unione Europea ultraliberale, alleata privilegiata dell’imperialismo statunitense e pilastro europeo della NATO. Ma è proprio attraverso questo che la borghesia europea ha cercato di imporsi come uno dei principali protagonisti della lotta concorrenziale per l’egemonia capitalista mondiale.
Ora che il suo progetto è minacciato di fallimento, la classe dominante europea sta elaborando in fretta e furia una risposta ancora più completamente allineata agli interessi del grande capitale. Il patto Mosca-Washington funge da acceleratore: rimilitarizzazione a tutto spiano, più austerità, più regali ai padroni, messa in discussione delle misure ecologiche già del tutto insufficienti, inasprimento delle vergognose politiche di respingimento dei migranti… Senza dimenticare le sottomissioni a Trump, nella speranza di condividere la torta ucraina della “ricostruzione”.
Quando si tratta di dare al popolo ucraino i mezzi necessari per la sua legittima difesa, i governi europei sono riluttanti. Quando si tratta di produrre armi per la “potenza europea”, nulla li ferma. Il dogma del pareggio di bilancio, improvvisamente, non si applica più… tranne che per “giustificare” l’austerità, la repressione delle libertà e la distruzione ecologica, che continuano a pieno ritmo.
La “difesa dell’Ucraina” serve da pretesto. In realtà, sono tre anni che i leader dell’UE frenano il sostegno a Kiev. Da un lato, nonostante tutto, il popolo ucraino resiste eroicamente. Dall’altro, la Russia è esausta per le enormi perdite di uomini e materiali. Se l’Ucraina dovesse cadere, la Moldavia e la Georgia saranno nel mirino. Ma, al di là di questo, Putin punta sulla decomposizione politica molto più che sulla conquista militare per aumentare il suo potere. L’idea che le sue armate si stiano preparando a invadere l’Europa occidentale è pura manipolazione.
Nelle attuali condizioni, la messa a disposizione da parte dell’UE dei suoi mezzi militari esistenti, la cancellazione del debito ucraino, il trasferimento a Kiev dei 200 miliardi di fondi russi congelati, uno speciale prelievo sui grandi patrimoni, il sostegno della società civile e una vasta mobilitazione internazionalista di massa per la democrazia e la pace (attraverso lo scioglimento di tutti i blocchi militari e il rispetto dei confini) creerebbero la possibilità di destabilizzare il neofascismo poutiniano. Di conseguenza, si aprirebbe un’altra prospettiva per il continente e per il mondo.
In ogni caso, non c’è nulla da aspettarsi da un’Unione europea non democratica, che sostiene il genocidio di Netanyahu contro il popolo palestinese, provoca ogni anno la morte in mare di migliaia di migranti, impone scambi iniqui ai paesi della periferia e si definisce “un’economia di mercato aperta dove la concorrenza è libera”. La “politica di difesa” di questa UE non può che essere una politica di difesa degli interessi capitalisti, a spese dei lavoratori, dei giovani, delle donne , dei popoli oppressi e del pianeta.
Se vogliono rifiutare di essere trascinati nella lotta tra Stati Uniti e Cina per l’egemonia mondiale, con la Russia come perno, se vogliono essere artefici della loro storia comune, i popoli del vecchio continente non hanno altra scelta che unire i loro movimenti sociali e i loro sindacati nella lotta per un altro Europa, democratica, sociale, aperta, generosa, ecosocialista.
• Un’Europa che metta il grande capitale al suo posto socializzando la finanza, l’energia, l’industria degli armamenti e altri settori chiave;
• Un’Europa che aumenti i salari, sviluppi la sicurezza sociale, rafforzi i servizi pubblici, combatta le disuguaglianze, elimini la povertà;
• Un’Europa che prenda i soldi dove sono per finanziare una transizione ecologica degna di questo nome, senza combustibili fossili, senza nucleare, senza tecnologie di maghi apprendisti e senza agrobusiness;
• Un’Europa che cancelli i debiti dei paesi del Sud, rinunci alla rapina neocoloniale e condivida le scoperte indispensabili per la decarbonizzazione dell’economia;
• Un’Europa in cui le classi popolari avranno a cuore di assicurare da sole la difesa in caso di necessità, dove la coscrizione sostituisca gli eserciti di mestiere.
Il percorso verso la fondazione di questa Europa è politico: passa attraverso la lotta contro il ripiegamento nazionale e la mobilitazione per l’elezione di un’assemblea costituente europea.
È urgente. L’Europa e il mondo sono al crocevia della storia. I diritti democratici e sociali sono nati in Europa nel XIX° e XX° secolo dalla lotta del mondo del lavoro contro lo sfruttamento capitalista. È il loro destino ad essere in gioco, su un pianeta in fiamme che i despoti sognano di sottomettere al diktat senza limiti del capitale.

*articolo apparso su Gauche anticapitaliste (Belgio) 

Di Afrodite Mara e Freddy Mathieu

Il 28 febbraio 2023, poco prima di mezzanotte, un treno da Atene a Salonicco (nord), con oltre 350 passeggeri a bordo, si è scontrato frontalmente con un treno merci nella valle di Tempe, circa 350 km a nord della capitale. Criticato dall’associazione dei genitori delle vittime e da tutta la società greca, che accusano il governo di voler nascondere non solo le vere cause dell’incidente, ma anche le responsabilità politiche e penali dei membri del governo dell’epoca e di manipolare la giustizia e i media, il capo del governo si trova ad affrontare la più grande crisi politica dei suoi sei anni al potere.

No alla mortale copertura! Giustizia! “Non abbiamo più ossigeno!” »

Il 28 febbraio 2025, anniversario del disastro, è stato organizzato uno sciopero generale a cui ha aderito quasi il 100% delle persone e anche i grandi supermercati ancora aperti hanno chiuso questo venerdì. Un milione di persone hanno manifestato ad Atene, Salonicco e in 260 città e villaggi della Grecia, ma anche in tutto il mondo. Rispetto alla popolazione della Grecia, questa cifra è pari a quasi il 10%. “Eravamo circa 60.000 nella più grande città di Creta (in totale 120.000 dimostranti a Creta, per un’isola di 700.000 abitanti…”), ha dichiarato il regista attivista Yannis Youlountas.

A Bruxelles, 1.500 persone si sono radunate in Place du Luxembourg per protestare contro il “no alla copertura” e chiedere giustizia per le vittime. Non si assisteva a una manifestazione così imponente nei confronti della Grecia dai tempi delle grandi proteste del 2015.

La folla ha ripetuto la frase “Non ho più ossigeno”, le ultime parole pronunciate da uno studente in una chiamata ai servizi di emergenza subito dopo la collisione e prima della grande esplosione che ha ucciso 57 persone, la maggior parte delle quali studenti tra i 18 e i 28 anni che stavano tornando a Salonicco dopo le vacanze di Carnevale.

Entro la fine di gennaio, più di 100.000 persone avevano già marciato ad Atene, Salonicco e in altre città del Paese. Va notato che queste manifestazioni sono nate spontaneamente grazie alle pressioni della base per sostenere l’ormai nota Associazione delle famiglie delle vittime di Tempé, la cui presidente Marie Karystianou ha perso la figlia diciannovenne nell’incidente. Gli attacchi nauseabondi dei membri del governo e di alcuni giornalisti contro i parenti delle vittime, quando decisero di condurre indagini parallele per scoprire la verità sull’incidente, fecero infuriare e mobilitarono la stragrande maggioranza della società greca, tra cui le persone che partecipavano alle manifestazioni per la prima volta e gran parte degli elettori di Mitsotakis. Le rivendicazioni che uniscono questa folla eterogenea sono innanzitutto che venga fatta giustizia per le vittime, che venga respinta la repressione che il governo ha tentato di attuare fin dall’inizio della tragedia e, infine, che vengano condannati anche i vertici politici e non solo i lavoratori, come il capostazione locale incriminato.

Le cause della tragedia: la privatizzazione della rete ferroviaria, lo sperpero di denaro pubblico, una losca vicenda di contrabbando di sostanze infiammabili e la fretta del governo di nascondere le prove.

La sera del 28 febbraio 2023, il treno passeggeri Intercity 62 della Hellenic Train, partito da Larissa e diretto a Salonicco con a bordo 350 passeggeri, per lo più studenti, ha viaggiato per 12 minuti su binari dissestati e alle 23:22 si è scontrato con un treno commerciale della stessa compagnia.

Ne seguì una violenta esplosione che uccise 57 persone e ne ferì centinaia. Secondo le denunce dei sopravvissuti, la risposta dell’apparato statale è stata inadeguata: sono arrivate sul posto solo poche ambulanze, personale sanitario e vigili del fuoco. Tutti i resoconti dei sopravvissuti indicano che non furono inviati soccorritori. Quel che è peggio, tre giorni dopo l’incidente e in violazione delle norme internazionali sui disastri ferroviari, il governo diede ordine di rimuovere i vagoni distrutti, tonnellate di terra attorno ai due treni e di cementificare (!) il luogo dell’incidente. Diversi mesi dopo, i genitori trovarono DNA ed effetti personali dei loro figli gettati nei campi intorno al luogo dell’incidente!

A parte l’errore umano attribuito al capostazione locale quella sera, nessun altro è stato accusato. Tuttavia, i lavoratori avevano da tempo denunciato gravi negligenze sulla rete ferroviaria, tra cui il mancato aggiornamento dei sistemi di sicurezza nonostante i fondi ricevuti dall’UE a tale scopo.

La società pubblica TrainOSE è stata ceduta nel 2017 per 45 milioni di euro al gruppo italiano Ferrovie dello Stato Italiane. La decisione fu presa dall’allora governo Syriza-Anel, poiché la privatizzazione era un obiettivo chiave dell’Unione Europea (UE) e del Fondo Monetario Internazionale (FMI) e un “obbligo di memorandum” imposto alla Grecia dal 2011.

Dal 2019, l’attuale governo ha continuato a sovvenzionare i nuovi proprietari con decine di milioni di euro all’anno per mantenere l’azienda redditizia e servire le destinazioni “meno frequentate”, tra cui la linea più grande e trafficata del Paese tra Atene e Salonicco, ignorando le continue lamentele dei ferrovieri sulla drammatica carenza di personale e sulle misure di sicurezza. Al contrario, i funzionari hanno continuato a licenziare e ridurre il personale, con l’obiettivo di completare il “consolidamento” dell’azienda.

Di recente, una perizia finanziata dalla Victims’ Families Association ha concluso che il treno merci trasportava un carico illegale e non dichiarato di sostanze chimiche esplosive, che potrebbe aver contribuito alla grande esplosione e all’elevato numero di vittime che non sono morte immediatamente a causa dell’incidente. 112 registrazioni nascoste (tra cui quella usata dai manifestanti “Non ho ossigeno”) sono state pubblicate da media indipendenti.

Giovedì scorso (27/02), un giorno prima dello sciopero e delle grandi manifestazioni, un altro rapporto schiacciante dell’agenzia greca per la sicurezza aerea e ferroviaria ha rivelato carenze sistemiche nella sicurezza e la distruzione di prove cruciali nei giorni successivi all’incidente. Gli esperti hanno anche affermato che sul luogo dell’incidente c’era una “possibile presenza” di un “carburante sconosciuto”.

Oggi in Grecia la stragrande maggioranza della popolazione è convinta che il governo abbia fatto tutto il possibile per cercare di nascondere un crimine prevenibile, insultando i genitori, ostacolando la giustizia, corrompendo i media e manipolando le commissioni investigative e le prove. Chi ancora sostiene il governo appare sospetto: o ha qualcosa da nascondere o ha interessi e privilegi che non vuole perdere. Il governo e il primo ministro hanno perso la fiducia e la legittimità del popolo, ma l’opposizione è troppo debole per imporre un cambiamento di politica. Cosa ci resta dunque? Il movimento di massa, i lavoratori, gli studenti e gli alunni che restano mobilitati, che chiedono giustizia per le vittime, la condanna dei dirigenti politici e la deprivatizzazione, senza indennizzo, della compagnia ferroviaria privata, la cui gestione deve restare sotto il controllo dei lavoratori! Li sosteniamo esprimendo la nostra solidarietà alle lotte dei nostri ferrovieri qui in Belgio, che si oppongono al degrado e alla privatizzazione delle nostre ferrovie. Perché le nostre vite valgono più dei loro profitti!

Articlo pubblicato sul sito: www.gaucheanticapitaliste.org

Di Gilbert Achcar

Il fatto che Washington e Mosca abbiano scelto il regno saudita come sede di un incontro tra le loro delegazioni per discutere le prospettive della guerra in corso in Ucraina da quando le forze russe hanno invaso il Paese tre anni fa, è la prova dei profondi cambiamenti che si stanno verificando sotto i nostri occhi nelle questioni internazionali.
La modalità stessa dell’incontro è del tutto coerente con la sede: l’amministrazione neofascista di Donald Trump non ha cercato di promuovere la pace tra le parti in conflitto nel quadro del diritto internazionale e delle Nazioni Unite, come la Cina ha chiesto fin dall’inizio del conflitto, ma sta piuttosto cercando di concludere un accordo diretto con il regime altrettanto neofascista di Vladimir Putin, a spese del popolo ucraino.
È quindi naturale che le due parti non abbiano scelto un’arena neutrale e conforme al diritto internazionale, come le Nazioni Unite, ma una coerente con la loro natura, anche se il suo regime dispotico è di tipo tradizionale.
Quello che rende la scena ancora più orrenda è che gli Stati Uniti sono partner a pieno titolo della guerra genocida condotta contro il popolo palestinese a Gaza, con parte del suo slancio che si sta al momento spostando in Cisgiordania.
L’amministrazione Trump si è persino affrettata a cancellare le misure limitate che l’amministrazione precedente aveva adottato nel tentativo di sviare la colpa, in particolare il congelamento dell’esportazione di bombe da una tonnellata che hanno contribuito in larga misura alla distruzione della Striscia di Gaza e allo sterminio del suo popolo, così come alla guerra di eliminazione che Israele ha condotto contro Hezbollah in Libano.
Piuttosto, come previsto, ad eccezione di coloro che hanno cercato di sfuggire all’amara realtà proiettandovi i propri sogni (1), la nuova amministrazione ha superato il suo predecessore nell’assecondare le volontà sioniste con l’invito di Trump a sfollare in modo permanente i residenti della Striscia, cioè ad attuare quello che il diritto internazionale chiama “pulizia etnica” – un crimine contro l’umanità.
L’asse neofascista sionista-statunitense converge con la Russia di Putin nell’odio razziale dei popoli oppressi. Mosca ha eccelso in questo campo, non solo con l’aggressione coloniale all’Ucraina, ripudiandone la sovranità nazionale, ma anche nella regione araba, dove ha giocato un ruolo chiave nella distruzione della Siria e nello sterminio di un numero enorme di suoi abitanti, pur essendo apertamente complice dello Stato sionista nel permettergli di bombardare a piacimento siti iraniani in Siria (nell’ambito della rivalità tra le influenze russe e iraniane in quel Paese).
Il ministro degli Esteri di Mosca ha persino equiparato la guerra della Russia all’Ucraina a quella di Israele a Gaza, paragonando la descrizione putiniana dei governanti ucraini come nazisti a quella sionista di Hamas come nazisti.
È altrettanto degno di nota che la reazione di Mosca al progetto di deportazione criminale pronunciato da Trump sia stata contenuta, anche rispetto alla condanna esplicita emessa da alcuni dei tradizionali alleati di Washington, come la Francia.
Ecco che gli americani coinvolti nell’uccisione di centinaia di migliaia di gazawi si incontrano con i russi coinvolti nell’uccisione di centinaia di migliaia di siriani, le due parti che condividono con lo Stato sionista il comune disprezzo per i diritti territoriali dei popoli.
Si stanno incontrando sul territorio di uno Stato arabo che, se fosse veramente preoccupato per i popoli siriano e palestinese, avrebbe dovuto essere così avverso alle due parti che non gli sarebbe nemmeno venuto in mente di chiedere di ospitare il loro incontro.
Quello a cui stiamo assistendo in realtà non è altro che un ridisegno della mappa politica del mondo, passando dallo scontro della Guerra Fredda, tra un blocco occidentale che pretendeva di sostenere i valori della democrazia liberale (pur tradendoli costantemente) e un blocco orientale in cui prevalevano i regimi dittatoriali, alla dissoluzione del sistema occidentale, dopo quello orientale, a seguito della crisi mortale che ha colpito la democrazia liberale e dell’ascesa globale del neofascismo (2).
L’era della nuova guerra fredda, che ha seguito il crollo dell’Unione Sovietica e la dissoluzione del suo blocco, ha fornito una transizione combinando la legge della giungla con il neoliberismo sfrenato.
Washington ha svolto il ruolo principale nel far prevalere entrambe le caratteristiche sul diritto internazionale e sullo sviluppo basato sul benessere e sulla tutela dell’ambiente.
Stiamo assistendo a una convergenza tra neofascisti a scapito dei popoli oppressi, poiché il nuovo fascismo, come il vecchio, nega apertamente il diritto dei popoli all’autodeterminazione.
I governi liberali rimasti in Europa sono storditi, dopo essersi affidati per otto decenni alla protezione del sistema occidentale da parte degli Stati Uniti senza osare formare un polo globale indipendente da Washington – non solo militarmente, ma soprattutto nel campo della politica estera.
Il risultato è che i popoli oppressi del mondo non possono più beneficiare della frattura tra grandi potenze che esisteva in passato, ma devono ora condurre le loro lotte di resistenza e liberazione in condizioni più difficili che mai. Il caso della Palestina ne è la prova più evidente.

Tradotto in inglese dall’autore a partire dall’originale arabo pubblicato da Al-Quds al-Arabi il 18 febbraio 2025. La versione italiana si basa su quella inglese: https://gilbert-achcar.net/peace-between-neofascists. La traduzione in italiano è stata curata dalla redazione di Rproject.it.

(1) G. Achcar: “Due miti sul cessate il fuoco a Gaza”, 21 gennaio 2025. Qui il testo.
(2) G. Achcar: “L’era del neofascismo e i suoi tratti distintivi”, 4 febbraio 2025. Qui il testo

Articolo pubblicato sul sito: https://mps-ti.ch/ (Movimento per il Socialismo)