Di Ben Reiff

Con il via libera di Trump alla pulizia etnica, il nuovo attacco di Israele a Gaza minaccia di diventare uno sforzo totale per svuotare l’enclave dai palestinesi.

Due mesi dopo aver accettato un accordo di cessate il fuoco che avrebbe dovuto porre fine alla guerra, Israele ha ripreso a bombardare la Striscia di Gaza con un’intensità che ricorda i primi giorni dell’assalto. Dalle prime ore di ieri mattina, gli attacchi aerei israeliani hanno ucciso oltre 400 palestinesi e ne hanno feriti altre centinaia, e l’esercito ha ordinato a migliaia di residenti delle città e dei quartieri che si estendono lungo il perimetro della Striscia di abbandonare le loro case. 

Israele ha di nuovo chiuso completamente il valico di Rafah ai medici che evacuavano i feriti più gravi, mentre le forze egiziane e americane che avevano sostituito le truppe israeliane nel corridoio di Netzarim come parte del cessate il fuoco si stanno ritirando dalle loro postazioni. I corpi smembrati si accumulano di nuovo negli ospedali e il personale medico della Striscia avverte che le strutture sono al massimo della capacità. 

Sappiamo cosa succederà dopo: altri attacchi aerei e ordini di evacuazione e probabilmente un’altra invasione di terra che, se dobbiamo prendere in parola i ministri israeliani, promette di essere più estesa e letale della precedente. “Israele, d’ora in poi, agirà contro Hamas con una forza militare sempre maggiore”, ha dichiarato l’ufficio del primo ministro Benjamin Netanyahu in un comunicato di oggi. “Con l’aiuto di Dio”, gli ha fatto eco il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich, “il nuovo attacco sarà completamente diverso da quello che è stato fatto finora”. L’ex ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben Gvir, che ha lasciato il governo a causa dell’accordo di cessate il fuoco, sembra destinato a tornare trionfalmente in carica.

Ma a quale scopo? Israele sostiene di non aver avuto altra scelta se non quella di riprendere l’offensiva a causa del “ripetuto rifiuto di Hamas di rilasciare i nostri ostaggi, nonché del suo rifiuto di tutte le proposte ricevute dall’inviato presidenziale statunitense Steve Witkoff e dai mediatori”. Ma questa è una totale distorsione della realtà, e le famiglie degli ostaggi israeliani che rimangono prigionieri a Gaza lo sanno.

“L’affermazione secondo cui la guerra viene rinnovata per il rilascio degli ostaggi è un completo inganno”, ha dichiarato il Forum delle famiglie degli ostaggi e dei dispersi in un comunicato. “Il governo israeliano ha scelto di rinunciare agli ostaggi con il deliberato smantellamento del processo di restituzione dei nostri cari”.

In effetti, ciò che Hamas ha respinto sono stati i tentativi di Israele di rinnegare i termini del cessate il fuoco che entrambe le parti si erano impegnate a rispettare. La seconda fase dell’accordo, che avrebbe dovuto portare alla restituzione degli ostaggi rimasti e a un cessate il fuoco permanente, avrebbe dovuto iniziare più di due settimane fa, ma Israele non l’ha mai permesso. Invece, insieme a Witkoff, Israele ha stracciato l’accordo e ha inventato una nuova proposta: prolungare la prima fase e continuare a scambiare ostaggi con detenuti palestinesi; in altre parole, separare il rilascio degli ostaggi da qualsiasi garanzia di fine della guerra. 

Israele sapeva che Hamas avrebbe rifiutato questa proposta, e questo era il punto di partenza. La manovra ha semplicemente dato al governo israeliano un pretesto per imporre nuovamente un blocco totale su cibo, acqua, carburante, elettricità e medicine nella Striscia; e stavolta, con il pieno appoggio del presidente Trump, per riprendere il suo assalto genocida. Questa volta, però, l’obiettivo finale è più chiaro che mai.

“Finire il lavoro”

Quando Trump si è presentato alla Casa Bianca accanto a Netanyahu il 4 febbraio e ha proclamato la sua intenzione di “prendere il controllo” e “possedere” la Striscia di Gaza, non è entrato nei dettagli su cosa esattamente questo comporti per i 2,3 milioni di residenti palestinesi dell’enclave, oltre a chiarire che Gaza non sarà più la loro casa. “Faremo in modo che venga fatto qualcosa di veramente spettacolare”, ha dichiarato, aggiungendo che la popolazione potrebbe essere trasferita in “altri paesi di interesse con spirito umanitario”, dove potranno “vivere le loro vite in pace e armonia”.

In sostanza, quello presentato da Trump non era un vero e proprio progetto; era un via libera al governo e all’establishment della difesa israeliana per iniziare a immaginare scenari di pulizia etnica di Gaza. 

Non importava dove sarebbe andata la popolazione (Egitto e Giordania hanno prontamente respinto la proposta di Trump di accogliere i palestinesi sfollati). Ciò che contava era che il paese più potente del mondo avesse dato il suo appoggio a ciò che la destra israeliana ha a lungo definito come “finire il lavoro” che la Nakba del 1948 ha lasciato incompleto; ciò che ministri e agenzie governative di alto livello hanno chiesto a gran voce dal 7 ottobre; e ciò che Netanyahu stesso ha riferito di considerare come un risultato auspicabile.

Il governo israeliano non ha perso tempo a far girare le ruote. Come ha detto il ministro della Protezione ambientale Idit Sliman: “Dio ci ha mandato l’amministrazione Trump e ci sta dicendo chiaramente: è tempo di ereditare la terra”.

Non appena Netanyahu è tornato da Washington, il gabinetto di sicurezza israeliano ha approvato clamorosamente la proposta di Trump. Il ministro della Difesa Israel Katz ha istituito una nuova autorità per facilitare quella che viene eufemisticamente definita “emigrazione volontaria” dei palestinesi da Gaza, e ha discusso i piani a tal fine con alti esponenti dell’esercito e dell’Ufficio del Primo Ministro. Il COGAT, il Coordinamento delle attività governative nei territori, l’unità dell’esercito responsabile della gestione degli affari civili palestinesi, ha preparato un proprio schema, affermando che l’espulsione dei palestinesi da Gaza può procedere anche se l’Egitto si rifiuta di aprire le frontiere: l’esercito faciliterà invece il loro trasporto via terra o via mare verso un aeroporto, e da lì verso i paesi di destinazione.

Lodando la creazione da parte di Katz di un “dipartimento per l’emigrazione molto grande” nel ministero della Difesa, Smotrich ha detto a un incontro alla Knesset all’inizio del mese che “se ne rimuoviamo 5.000 al giorno, ci vorrà un anno per espellerli tutti”, aggiungendo che il budget non sarà un problema. E pur ammettendo che la logistica per trovare paesi che li accolgano sarà complessa, ha osservato che Israele sta lavorando con gli Stati Uniti per identificare i paesi candidati.

In effetti, nei giorni scorsi, funzionari americani e israeliani hanno dichiarato all’AP che i loro governi si sono avvicinati al Sudan, alla Somalia e al Somaliland per assorbire i palestinesi di Gaza in cambio di vantaggi finanziari, diplomatici e di sicurezza. La CBS ha poi riferito che l’amministrazione Trump ha anche contattato il nuovo governo provvisorio in Siria attraverso un interlocutore terzo.

Non è chiaro se uno di questi regimi possa effettivamente accettare una proposta del genere. Ma se abbiamo imparato qualcosa dagli Accordi di Abraham, è che, al giusto prezzo, ci sarà chi accetta.

Rendere Gaza invivibile

Naturalmente non ci sarà alcuna “emigrazione volontaria” da Gaza; i palestinesi hanno rifiutato inequivocabilmente il piano di Trump, rispondendo che gli unici luoghi in cui si trasferiranno volentieri sono i villaggi, i paesi e le città all’interno di Israele da cui sono stati espulsi nel 1948. Netanyahu, Smotrich e Katz lo sanno ancora meglio di Trump – ed è per questo che, in pratica, l’idea di sradicare la popolazione di Gaza è sempre stata collegata a una ripresa dell’assalto militare di Israele al territorio.

Far sfollare con la forza oltre 2 milioni di persone, anche con il sostegno di una superpotenza globale, non è un compito semplice. Per prima cosa, richiederebbe l’eliminazione di Hamas come forza di resistenza vitale, cosa che Israele non è riuscito a fare in oltre 15 mesi di combattimenti. Trump non avrebbe mai accettato di mettere gli stivali americani sul terreno per realizzare la sua fantasia; sarebbe sempre stato lasciato nelle mani di Israele il compito di risolvere le questioni pratiche. E mentre non sappiamo ancora come l’esercito intensificherà esattamente la sua nuova offensiva – se davvero, come suggeriscono i rapporti, intende farlo – abbiamo degli indizi dal modo in cui ha condotto la guerra fino ad ora.

In particolare, l’operazione di tre mesi dell’esercito nel nord di Gaza che ha preceduto il cessate il fuoco ha fornito una sorta di banco di prova per l’espulsione di massa, basata sul cosiddetto “Piano dei generali”. Isolando tre città dal resto della Striscia, sottoponendole a intensi bombardamenti e negando l’ingresso di qualsiasi aiuto umanitario, Israele è riuscito a sfollare con la forza centinaia di migliaia di persone. Non è difficile immaginare che una nuova invasione di terra possa preannunciare una mossa simile, che si estenda a tutta l’enclave. Quanto successo avrebbe una simile impresa è ancora da vedere.

Ma l’assalto di 15 mesi di Israele ha mostrato anche un altro impulso che, sebbene non sia un obiettivo di guerra ufficiale, sembra aver guidato gran parte della politica militare a Gaza: lo sforzo di creare condizioni che rendano impossibile la vita agli abitanti.

Non c’è altro modo per spiegare l’affamamento di un’intera popolazione mentre si attaccano i centri di distribuzione del cibo e i convogli di aiuti; la chiusura delle condutture dell’acqua e la negazione dell’elettricità agli impianti di desalinizzazione; la distruzione sistematica delle strutture sanitarie, il rapimento del personale medico e le restrizioni agli operatori sanitari stranieri; la distruzione di intere città e quartieri; il tentativo di porre fine all’unica organizzazione in grado di prevenire il collasso umanitario totale. Anche dopo l’entrata in vigore del cessate il fuoco, Israele ha continuato a impedire l’ingresso di case mobili a Gaza in violazione dell’accordo, suggerendo così che la vita stabile non possa tornare nella Striscia.

In questo senso, Israele aveva già posto le basi per lo sradicamento della popolazione di Gaza prima ancora che Trump entrasse in carica. Il discorso del presidente alla Casa Bianca ha semplicemente dato alle visioni di pulizia etnica di Israele un timbro di approvazione “Made in America”. 

È ancora possibile che questa nuova escalation si esaurisca con la stessa rapidità con cui è iniziata; che il massacro di oggi di Israele sia stato solo un atto di grande abilità per fare pressione su Hamas affinché rilasciasse gli ostaggi rimanenti senza un impegno a porre fine alla guerra, o un’ultima manovra per riportare Ben Gvir nella coalizione in tempo per far passare il bilancio. Ma anche se Israele tornasse al tavolo dei negoziati – domani, tra una settimana o tra due mesi – nulla impedirebbe il prossimo massacro o quello successivo, fino a quando, con o senza ostaggi, Israele deciderà che è il momento giusto per portare a compimento il piano di Trump.

Che questa sia la direzione di marcia è innegabile. Finché le condizioni e gli equilibri di potere attuali prevarranno, la spinta a sfollare con la forza la popolazione di Gaza in massa appare inevitabile, se non imminente.

* redattore senior di +972 Magazine e membro del collettivo editoriale di Vashti Media. Articolo apparso su +972 

Di Pasquale Pugliese

Chissà se nelle trattative tra Israele e Hamas sono emersi i dati sui soldati israeliani che hanno partecipato alla mattanza dei palestinesi e che non sono sopravvissuti alla propria coscienza: migliaia di loro sono in cura per sindrome post traumatica da stress e tanti si sono suicidati dal 7 ottobre del 2023. Del resto Mission Roll Call, organizzazione che fornisce supporto agli ex militari statunitensi, stima che negli Usa si suicidino una media di 17,5 veterani al giorno, ma i dati reali potrebbero essere molto più alti. Partecipare alla follia della guerra rende folli.

Sono i governi a decidere le guerre, gli stati maggiori degli eserciti a pianificarle, i media a farne la propaganda, i produttori di armamenti a fornirne gli strumenti e guadagnarne, ma sono ancora – nonostante i droni killer, l’intelligenza artificiale, i killer robot – i soldati a essere mandati sul terreno a fare il lavoro sporco. Sono ancora gli esseri umani, uomini e donne, coloro a cui è chiesto di sospendere ogni inibizione morale e trasformarsi repentinamente – ma pro tempore, s’intende – in spietati assassini e criminali sui campi di battaglia. Lo spiegava già Erasmo da Rotterdam:

“Se ti ripugna il brigantaggio, è la guerra che lo insegna; se aborrisci il fratricidio, è in guerra che lo si impara. (…) Se giudichi peggior condizione per uno stato quella in cui i peggiori prevalgono, la guerra è il regno dei più scellerati” (Il lamento della pace, SE, 2014).

Oltre le tante immagini euforiche di soldati israeliani impegnati nel genocidio di Gaza postate sui social – come quelle del soldato dell’Idf denunciato in Brasile, dove si trovava in vacanza, per crimini di guerra – molte donne e uomini che hanno partecipato alla mattanza dei palestinesi non sono sopravvissuti alla propria coscienza: migliaia di essi sono in cura per sindrome post traumatica da stress (1600 già nel gennaio 2024, rivela il Jerusalem post) e 28 si sono suicidati dal 7 ottobre del 2023 (i suicidi tra i soldati erano stati 14 nel 2022 e 11 nel 2021, rivela il Time of Israel). “Lui ha lasciato Gaza, ma Gaza non ha lasciato lui. Ed è morto per questo, a causa del post-trauma”, racconta la madre di uno di loro, Jenny Mizrahi. Tuttavia, nonostante il militarismo ossessivo assorbito fin dai banchi di scuola, la trasformazione delle persone in macchine da guerra voluta dall’esercito israeliano non sempre riesce, come dimostrano anche le decine di giovanissimi refusenik, gli obiettori di coscienza che finiscono nelle carceri militari di Netanyahu sostenuti dall’organizzazione Mesarvot (e in Italia dalla Campagna di Obiezione alla guerra del Movimento Nonviolento), oppure Breaking the silence, organizzazione pacifista di ex militari che rompe dall’interno il silenzio sulla realtà dell’occupazione israeliana.

Ma quando la trasformazione raggiunge il suo obiettivo, chi la subisce rischia di non potersene più liberare: “Come infatti si asterrà da uccidere una sola persona in un momento d’eccitazione chi per un modesto compenso ne sgozza tante?” si domandava ancora Erasmo da Rotterdam. Ciò che sicuramente accomuna gli attentatori di capodanno di New Orleans e Las Vegas, per esempio, è l’essere stati soldati ed aver partecipato entrambi all’aggressione militare all’Afghanistan. E il loro sommarsi alla lunga lista di attentati commessi da veterani di guerra negli Usa: sono oltre 480 i veterani di guerra accusati di crimini a carattere estremista solo dal 2017 al 2023, tra cui 230 arrestati per aver partecipato all’insurrezione di Capitol Hill del 6 gennaio 2021. “Il principale fattore predittivo per essere classificati come autori di stragi è avere un passato militare negli Stati Uniti”, dice Michael Jensen, direttore del National Consortium for The Study of Terrorism and Responses to Terrorism dell’Università del Maryland (il Fatto Quotidiano, 3 gennaio 2025). Mentre Mission Roll Call, organizzazione che fornisce supporto agli ex militari, stima che negli Stati Uniti si suicidino una media di 17,5 veterani al giorno, ma i dati reali potrebbero essere molto più alti. Partecipare alla follia della guerra rende folli.

Sono, dunque, anche segno di salute mentale le “diserzioni a valanga” (il manifesto, 4 dicembre 2024) in corso sui fronti russo e ucraino, che dal lato ucraino – senza contare le centinaia di migliaia di uomini fuggiti all’estero e gli arruolamenti forzati con i rapimenti dei renitenti alla leva – conta almeno 200mila disertori dai teatri di guerra. Mentre sul fronte russo si moltiplicano le insubordinazioni individuali e di gruppo contro gli ufficiali, dal lato ucraino si contano a decine di migliaia i processi contro i disertori, come i 1.700 soldati che hanno abbandonato la brigata Anna di Kiev, voluta dal presidente Macron e addestrata in Francia, come simbolo della cooperazione franco-ucraina (vedi approfondimento di Peacelink), e forse anticipo dell’invio diretto sul terreno di truppe dei paesi dell’Unione europea, vista ormai la scarsità di ucraini disposti a farsi carne da cannone.

Gli uomini pensano di usare la guerra come mezzo per risolvere i conflitti, ma ne diventano a loro volta mezzi per il suo fine di violenza. Imbracciano il fucile, ma ne sono imbracciati. Per queste ragioni “se per un principe amorevole nulla dev’essere più importante dell’incolumità dei sudditi, la guerra gli dovrà riuscire odiosa più di ogni altra cosa”, chiosava Erasmo da Rotterdam. E se così non è, non rimane ai “sudditi” che esercitare la ragione, riprendersi il proprio potere, disobbedire al tiranno – come suggeriva già Etienne da la Boétie, contemporaneo di Erasmo – e spezzare il fucile.

Pubblicato anche su I blog del fatto quotidiano

Di Gilbert Achcar

L‘Autorità Palestinese a Ramallah ha deciso di integrare l’assalto lanciato dalle forze armate sioniste in Cisgiordania parallelamente all’invasione della Striscia di Gaza…

Era naturale che la guerra genocida lanciata da Israele nella Striscia di Gaza, a seguito dell’operazione Al-Aqsa Flood guidata da Hamas il 7 ottobre 2023, fosse accompagnata da un assalto alla Cisgiordania. In effetti, lo Stato sionista vide nell’operazione di Hamas un’occasione d’oro per attaccare il popolo palestinese nei territori da esso occupati nel 1967, al fine di completare la Nakba del 1948. Perché, quando Israele occupò le rimanenti parti della Palestina sotto mandato britannico tra il fiume e il mare nel 1967, fu sorpreso dalla resilienza della maggior parte dei residenti e dal loro ostinato rifiuto di fuggire campo di battaglia, a differenza di quanto accadde nel 1948, quando la stragrande maggioranza degli abitanti delle terre conquistate dalle forze sioniste fuggirono senza mai poter tornare, diventando così profughi. Gli abitanti della Cisgiordania avevano imparato la lezione da questa amara esperienza storica, così come gli abitanti di Gaza (oltre al fatto che le condizioni geografiche rendevano la fuga nel Sinai un’avventura pericolosa).

Questo è il motivo per cui Israele si è finora astenuto dall’annessione dei territori occupati nel 1967, ad eccezione di Gerusalemme Est. I successivi governi sionisti hanno discusso vari piani per cacciare la popolazione di Gaza e della Cisgiordania con l’obiettivo di completare la conquista di tutta la Palestina, tra il fiume e il mare, annettendo i territori del 1967 senza dover affrontare il dilemma della destino degli abitanti indigeni. Poiché era fuori discussione che lo Stato sionista concedesse loro la cittadinanza israeliana così come aveva concesso alla minoranza palestinese rimasta nei territori occupati nel 1948 – un gesto che gli ha permesso di manifestare una rivendicazione democratica – il governo sionista che ha supervisionato la guerra del 1967 La guerra preparò anche un Piano B, conosciuto con il nome del ministro che lo elaborò, Yigal Allon. Questo piano prevedeva il controllo permanente delle aree strategiche nei territori recentemente occupati, compresa la Valle del Giordano, attraverso lo spiegamento di basi militari e insediamenti, e il ritorno delle aree ad alta densità di popolazione palestinese alla supervisione del Regno Hashemita da parte di Giordania. 

La Gloriosa Intifada del 1988 pose fine a questo progetto, poiché il Regno Hashemita rinunciò alla responsabilità dell’amministrazione della Cisgiordania e abbandonò persino la pretesa di rivendicarla come territorio annesso al Regno nel 1949. Questa decisione era apparentemente una concessione a il desiderio dei palestinesi di godere di un proprio autogoverno, confermato dal Consiglio nazionale palestinese tenutosi ad Algeri quello stesso anno, ma in realtà era la conseguenza della fede nella al quale il regno era arrivato, che esercitare il controllo sul popolo palestinese nei territori del 1967 era diventato difficile e pericoloso. Fu questa sequenza di eventi che convinse i sionisti laburisti, che avevano agito in conformità con il Piano Allon mentre erano al potere, a sostituire il Regno Hascemita con la guida di Arafat dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina dopo il loro ritorno al governo sotto la guida di Yitzhak Rabin nel periodo estate del 1992. 

Questo fu il preambolo dei negoziati segreti di Oslo, ai quali parteciparono Yasser Arafat e Mahmoud Abbas dietro le spalle di altri membri della leadership palestinese, e che sfociarono nei famosi accordi firmati alla Casa Bianca a Washington nel settembre 1993. di questi accordi, era chiaro a tutti coloro che non si lasciavano ingannare dall’illusione che sarebbero avvenuti miracoli che avrebbero portato allo “Stato palestinese indipendente” » che Arafat aveva promesso. Il governo sionista si mosse immediatamente per intensificare la colonizzazione nei territori del 1967, affidando a quella che venne chiamata “Autorità Nazionale Palestinese” il compito di reprimere ogni tentativo di ribellione o resistenza da parte del popolo palestinese. È per realizzare questa missione che Israele ha autorizzato l’ingresso dell’Esercito di Liberazione della Palestina (composto da profughi palestinesi) nei territori del 1967 e la sua trasformazione in una forza di polizia dotata di armi leggere, responsabile del controllo della popolazione locale.

Quando gli Accordi di Oslo iniziarono ad essere attuati con la cessione di Gaza e Gerico alla nuova Autorità Palestinese (AP) nell’estate del 1994, quest’ultima decise di dimostrare all’occupante la sua capacità di controllare il suo popolo reprimendo nel sangue un’organizzazione guidata da Hamas. manifestazione a Gaza nell’autunno dello stesso anno – un evento noto come il “massacro della moschea palestinese”, che fu la più grande inaugurazione di una serie azioni repressive portate avanti dalle forze di sicurezza affiliate all’Autorità Palestinese, in particolare contro i movimenti islamici. In verità, accanto allo Stato sionista e con il suo consenso, non può esistere un’Autorità “nazionale” palestinese, ma solo un’autorità affiliata all’occupante, simile al governo di Vichy che si fece carico dell’amministrazione della parte di territorio francese che la Germania nazista non avevano occupato direttamente nel 1940. Questo paragone fatto da Edward Saïd, nella sua critica agli accordi di Oslo, aveva provocato la rabbia della leadership di Arafat al punto da bandire gli scritti del più famoso intellettuale palestinese nei territori sotto la sua supervisione. 

L’analogia di Said è stata infatti confermata, con la differenza che Yasser Arafat ha rifiutato di continuare a svolgere il ruolo del maresciallo Pétain alla guida del governo di Vichy, dopo aver realizzato che il suo sogno di uno “Stato indipendente” non era altro che un’illusione, e avendo capì la realtà degli obiettivi sionisti, anche se con molto ritardo. Arafat guidò l’Intifada di Al-Aqsa iniziata nell’autunno del 2000, un atteggiamento che lo portò alla morte quattro anni dopo. Mentre la maggioranza del popolo palestinese si illudeva quando gli accordi di Oslo furono annunciati e cominciarono ad essere attuati, soprattutto a causa del prestigio personale di cui godeva Yasser Arafat, queste illusioni furono completamente dissipate quando Mahmoud Abbas gli succedette. Quest’ultima è diventata il simbolo della corruzione e dell’oppressione inerenti all’Autorità Palestinese di Ramallah, al punto che, sotto la sua guida, Fatah, la principale fazione dell’OLP, ha perso le elezioni del Consiglio Legislativo Palestinese nel 2006. Il resto è noto: Hamas ha vinto queste elezioni. elezioni; poi Mohammed Dahlan ha orchestrato un tentativo di sottomettere il movimento islamico nella Striscia di Gaza nel 2007; fallì, ma portò alla divisione dei territori nel 1967 tra due autorità palestinesi rivali, quella di Mahmoud Abbas in Cisgiordania e quella di Hamas nella Striscia di Gaza. 

Dallo scorso ottobre e dalla fine del primo anno della guerra genocida sionista in corso contro Gaza, uno spettacolo ignominioso si è svolto davanti ai nostri occhi in Cisgiordania. L’Autorità Palestinese a Ramallah ha deciso di integrare l’assalto lanciato dalle forze armate sioniste in Cisgiordania parallelamente all’invasione della Striscia di Gaza – l’assalto israeliano più violento effettuato in Cisgiordania, utilizzando l’aviazione, dalla soppressione del L’Intifada di Al-Aqsa più di vent’anni fa. Come nell’autunno del 1994, l’Autorità Palestinese ha lanciato un sanguinoso attacco contro gruppi di giovani armati, cominciando nella città di Tubas e culminando poi nell’attacco ancora in corso al campo profughi di Jenin, dove il Battaglione di Jenin, un gruppo di giovani combattenti della resistenza contro l’occupazione israeliana. 
Nel desiderio di convincere gli Stati Uniti e Israele della propria capacità di reprimere il popolo palestinese, il che implica necessariamente un’imitazione di ciò che sta facendo lo Stato sionista, l’Autorità palestinese di Ramallah, che attacca contemporaneamente il campo di Jenin mentre le forze sioniste ha attaccato il campo di Jabaliya nella Striscia di Gaza, ha ritenuto opportuno bandire il canale televisivo Al Jazeera sul suo territorio, nello stesso modo in cui Israele lo aveva bandito pochi mesi prima. Di fronte a questo spettacolo ignominioso, siamo divisi tra il risentimento verso un’Autorità Palestinese caduta ancora più in basso, e il disprezzo per la sua illusione di riuscire a convincere Donald Trump e Benjamin Netanyahu della sua capacità di svolgere il ruolo di guardiano della grande prigione in cui si trovano. vogliono rinchiudere i restanti abitanti della Cisgiordania e di Gaza.

Tradotto dal testo originale della mia rubrica settimanale sul quotidiano in lingua araba Al-Quds al-Arabi , con sede a Londra. Questo articolo è apparso per la prima volta online il 7 gennaio. Potete riprodurlo liberamente indicando la fonte con il link corrispondente

Intervista a Gilbert Achcar

È stata una settimana straordinaria!

Si potrebbe anche dire un fine settimana straordinario.

Infatti. Vorrei iniziare con una domanda sul ruolo di Israele e degli Stati Uniti. Negli ultimi giorni abbiamo visto le truppe israeliane attraversare il confine dal Golan occupato e conquistare altro territorio siriano. Questo ha portato alcuni analisti a dire che ciò dimostra che Israele e il suo principale sostenitore, gli Stati Uniti, sono stati le principali forze trainanti di ciò che è accaduto in Siria nelle ultime due settimane.

Questa è un’interpretazione molto distorta delle cose, perché se c’è qualcosa che dimostra è che Israele è molto cauto su ciò che sta accadendo. Se sta prendendo con la forza la zona cuscinetto creata nel 1974 a seguito della guerra del 1973, è per evitare che le nuove forze che stanno emergendo in Siria si avvicinino al confine del territorio siriano annesso, la parte delle alture del Golan occupata da Israele nel 1967. Questo territorio è stato formalmente annesso da Israele nel 1981, un’annessione che Donald Trump, durante il suo primo mandato, ha riconosciuto ufficialmente per la prima volta da un presidente degli Stati Uniti. Ecco cosa stanno facendo gli israeliani.

Stanno anche bombardando le capacità militari del vecchio regime, alcune apparentemente legate alla produzione di armi chimiche, per impedire ai ribelli di impossessarsene. Comportandosi in questo modo, Israele sta di fatto creando condizioni che non sono favorevoli a buone relazioni con un futuro governo in Siria, se mai esistesse questa possibilità.

Per quanto riguarda gli Stati Uniti, Washington ha osservato e monitorato gli sviluppi con cautela. Come Israele, sono felici che all’Iran sia stato inferto un duro colpo con la caduta del regime di Assad. Ma, come tutti, hanno un grande, grande punto interrogativo su ciò che verrà dopo. Si preoccupano di come si comporterà la principale forza ribelle, Hay’at Tahrir al Sham (HTS), se riuscirà a controllare questa grande fetta di territorio caduta nelle sue mani. E temono persino che l’ISIS possa cogliere l’occasione per lanciare una nuova offensiva nel nord-est della Siria.

C’è chi crede che ogni attore locale non sia altro che il burattino di qualche attore esterno. Queste persone non possono riconoscere alcun potere agli attori locali. Questo è, ovviamente, un modo molto sbagliato di percepire la situazione.

Ma sicuramente la condizione dell’Iran, di Hezbollah e della Russia – forze esterne alla Siria, attori esterni – ha giocato un ruolo importante nel crollo di Assad…

Certamente. Questo è fuor di dubbio. Ed è una potente smentita a tutti coloro che per tanti anni hanno sostenuto che Assad era un vero leader popolare, che la popolazione siriana era molto favorevole al regime della famiglia Assad e che per questo il regime è riuscito a sopravvivere. Ebbene, ora abbiamo la prova che il regime di Assad deve la sua sopravvivenza in primo luogo all’intervento dell’Iran, che ne ha impedito il crollo nel 2013, quando Hezbollah è entrato in Siria per volontà dell’Iran, inviando migliaia di combattenti per sostenere il regime. Anche con il sostegno dell’Iran, il regime era di nuovo sull’orlo del collasso due anni dopo, il che ha portato Mosca a intervenire nel settembre 2015. La Russia si è drammaticamente aggiunta a una superiorità chiave che il regime già possedeva, ovvero il monopolio dei cieli. Ha beneficiato di questo monopolio per gentile concessione del governo statunitense, che sotto Barack Obama ha posto il veto a qualsiasi consegna di armi antiaeree all’opposizione siriana. È per questo che non è mai accaduto che elicotteri o jet da combattimento fossero stati abbattuti. L’opposizione non è stata in grado nemmeno di contrastare gli elicotteri. Il regime ha usato ampiamente la sua flotta di elicotteri per sganciare le micidiali bombe-barile: si trattava di attacchi molto barbari e indiscriminati su zone urbane che hanno ucciso un numero enorme di persone. Non avevano armi antiaeree; non avevano MANPAD, cioè armi antiaeree portatili. Gli Stati Uniti non hanno fornito nulla e nessuno dei paesi vicini alla Siria, alleati degli Stati Uniti, è stato autorizzato a inviare questo tipo di armi. Tra questi c’è anche la Turchia, che di fatto produce queste armi. Ricordate i famosi missili Stinger che gli Stati Uniti hanno fornito ai mujahidin dell’Afghanistan quando combattevano l’occupazione sovietica? Questi sono prodotti in Turchia su licenza statunitense, ma la Turchia non aveva il diritto di consegnarne nemmeno uno all’opposizione siriana.

Quindi, con l’intervento della Russia nel 2015 è stata la seconda volta che il regime è stato salvato da un attore straniero: prima l’Iran, poi la Russia. Ed è sopravvissuto grazie al sostegno combinato di Russia e Iran. Il contributo della Russia è stato principalmente la sua forza aerea, con anche alcune truppe. E quello dell’Iran è stato principalmente costituito da truppe provenienti dal Libano, dall’Iraq, dall’Iran stesso, comprese le truppe afghane di stanza in Iran. Ed è così che il regime è sopravvissuto. Per molto tempo si è potuto scherzare su Bashar al-Assad dicendo che l’unico territorio su cui aveva una certa sovranità era il suo palazzo presidenziale. Al di là del suo palazzo, il territorio del regime siriano era sotto il dominio russo o iraniano. Ciò che è accaduto nell’ultimo periodo è che la Russia ha dovuto rimuovere la maggior parte delle sue forze aeree dalla Siria. Secondo fonti israeliane, erano rimasti solo una quindicina di aerei russi.

Quindi, ben poco era disponibile per sostenere Assad, dato che la principale forza iraniana a sostegno del regime siriano, Hezbollah, ha subito un duro colpo in Libano. Non era più in grado di salvare il regime. Ed è allora che l’HTS ha deciso di cogliere l’opportunità. Si stavano preparando. Hanno visto una finestra di opportunità alla luce del ritiro russo e della grave battuta d’arresto che Hezbollah stava subendo a partire da settembre. Hanno quindi iniziato a prepararsi. E una volta concordato il cessate il fuoco in Libano, hanno attaccato. Naturalmente, non volevano attaccare mentre la guerra era in corso in Libano, perché sarebbe sembrato che si stessero unendo a Israele nel combattimento. Hanno quindi aspettato la fine o almeno la sospensione della guerra e hanno attaccato. Privato del sostegno straniero, il regime è crollato proprio come il regime fantoccio statunitense in Afghanistan nel 2021. È stato esattamente lo stesso tipo di crollo.

Siamo contro l’imperialismo americano e russo e contro l’intervento reazionario dell’Iran all’estero. E il risultato della dominazione straniera è sempre simile. Che il burattinaio sia la Russia o gli Stati Uniti, i regimi fantoccio sono regimi fantoccio. E il regime di Assad lo era diventato da molto tempo, solo che era un fantoccio con due padroni in competizione, che gli concedevano un po’ di spazio. Tutto questo è crollato e ora è finito.

In precedenza, sembrava che Israele e la Russia avessero un’intesa per cui, nonostante il sostegno della Russia alla Siria, avrebbe permesso a Israele di attaccare alcuni obiettivi in Siria, senza schierare i suoi sistemi antiaerei contro gli aerei israeliani che attaccavano.

Sì, questo va avanti da diversi anni. Israele ha bombardato molto spesso il territorio siriano – più precisamente, concentrazioni iraniane o filo-iraniane, come le forze di Hezbollah, all’interno del territorio siriano – senza che la Russia, ovviamente, intercettasse alcuno di questi aerei o sparasse alcuno dei missili antiaerei che ha dispiegato sul territorio siriano. Ovviamente c’era un accordo tra i due paesi, Israele e Russia. Questo spiega anche perché Israele non ha preso posizione sulla guerra in Ucraina. Non si è schierato a sostegno degli ucraini, come il blocco occidentale. Israele ha adottato una sorta di atteggiamento neutrale nei confronti della guerra a causa dell’accordo esistente tra Israele e la Russia. Ora, naturalmente, tutto questo è finito perché la presenza della Russia in Siria è stata molto ridotta. Mosca non è più in grado di approvare o meno qualsiasi azione di Israele in territorio siriano. E non scommetterei che la Russia possa mantenere a lungo le sue due basi – aerea e navale – in Siria. Altrimenti sarebbe quasi come Guantanamo, dove si mantiene una base in un paese con cui non si hanno relazioni amichevoli. L’opposizione siriana non può avere relazioni amichevoli con Mosca, che ha le mani sporche di sangue siriano. Sarebbe piuttosto imbarazzante.

La Russia ha ancora fisicamente dei missili antiaerei in Siria?

Sì, ovviamente, anche solo per proteggere le sue basi. Tutte le forze che erano dispiegate in altre parti del territorio presumo siano state riassegnate o riportate nelle basi che hanno nella zona costiera. Non vedo come possano mantenere forze isolate altrove. Allo stesso modo, gli iraniani hanno ritirato completamente le loro truppe in Iraq e dall’Iraq in Iran. I combattenti di Hezbollah che erano ancora in Siria sono tornati in Libano. E questo è tutto. Molti articoli dei media hanno spiegato che si tratta di un’enorme sconfitta per l’Iran e il suo cosiddetto “asse della resistenza”. Ebbene, questa è una descrizione accurata di ciò che è accaduto. Non c’è dubbio.

Dal punto di vista delle forze vittoriose in Siria, a parte l’HTS, puoi descrivere alcuni degli attori significativi?

La Siria di oggi è un mosaico, un mosaico politico-militare completo. Innanzitutto, ci sono diverse forze straniere. L’Iran ha ritirato le sue forze, ma ci sono ancora quelle russe. Poi ci sono le forze turche al confine settentrionale che occupano pezzi di territorio siriano. Ci sono le forze statunitensi, dispiegate nel nord-est per sostenere le forze curde, che dominano in gran parte del paese. Si tratta di una parte piuttosto consistente, un quarto del territorio siriano. C’è un’area a sud, al confine con la Giordania, dominata dalle forze di opposizione legate agli Stati Uniti. E c’è una vera e propria rivolta popolare nell’area drusa del sud, Suwayda – la provincia di Suwayda, intorno alla città di Suwayda – che si è collegata alle forze locali della provincia di Daraa.

E, naturalmente, c’era la regione del nord-ovest che era sotto il controllo dell’HTS. Le forze dell’HTS si sono ora diffuse in altre parti del paese dove il regime è crollato. Tuttavia, l’esercito dell’HTS non è abbastanza grande per controllare tutto il territorio che è caduto nelle sue mani. È successo che il regime è crollato, esattamente come in Afghanistan, ma l’HTS non ha la stessa forza che avevano i Talebani. È più piccolo, più debole di quello che erano i Talebani. Sarebbe difficile per loro imporsi sui curdi, così come sarebbe difficile per loro sbarazzarsi delle forze di opposizione siriane completamente dominate dalla Turchia, che si trovano nel nord. Allo stesso modo, non credo che riusciranno a esercitare il pieno controllo su Damasco, Aleppo, Homs, Hama e tutte queste città. Né sulla zona costiera, dove ci sono ancora le forze russe. L’HTS non si è diffuso ovunque, anche se lo stato è crollato ovunque.

Ci sono aree in cui lo Stato è crollato e si è creato un vuoto. E questo è legato alla natura dello Stato. Si tratta di un tipo di Stato simile a quello libico o a quello iracheno sotto Saddam Hussein, che sono stati realmente governati dalla famiglia, di proprietà della famiglia – li definisco, insieme alle monarchie della regione, “Stati patrimoniali”. In realtà funzionano come monarchie. L’apparato statale è così organicamente legato alla famiglia regnante che quando il regime crolla, non è solo il regime, è l’intero Stato. Quello a cui abbiamo assistito negli ultimi giorni in Siria non è un crollo di regime. È un crollo dello Stato. L’intero Stato è crollato e qualsiasi idea che ci possa essere un processo di transizione senza intoppi è solo un’illusione.

È semplicemente impossibile, data la situazione del paese e il numero di forze di occupazione presenti sul suo territorio. Il peggio, ovviamente, è l’occupazione israeliana. Israele è ora in una posizione molto egemonica nella regione dopo quello che ha fatto a partire da Gaza, poi in Libano, poi in Siria, e ora sta pianificando di colpire l’Iran.

Voglio essere chiaro. Condivido pienamente la gioia delle decine di migliaia di persone che sono state liberate dal carcere, dalle catene del regime di Assad. È un enorme sollievo che questo regime carcerario sia finito, che così tante persone possano tornare nelle loro città, nelle loro case, che i rifugiati possano tornare nella loro patria. Ma questa non è una rivoluzione. È il crollo di un regime che non è stato sostituito da alcuna forma di organizzazione democratica popolare. Pertanto, da una prospettiva di sinistra, dovremmo essere preoccupati anche per il futuro.

Come minimo, dobbiamo essere molto cauti e non cadere nel tipo di euforia che ha portato alcuni a caratterizzare gli eventi come la ripresa della rivoluzione siriana. La rivoluzione siriana, quella iniziata nel 2011, purtroppo è morta da tempo. L’unica possibilità di ripresa di quella rivolta si è vista nel 2020 a Suwayda, in questa zona drusa controllata dal regime che ho citato, dove ora c’è una sorta di potere popolare. Dal 2020 si sono verificate ripetute rivolte popolari contro il regime, rinnovando gli slogan della rivolta popolare del 2011. Si sono brevemente diffuse in altre parti della Siria, ma non c’era una forma di organizzazione in grado di generalizzare questa rivolta popolare a tutto il paese – o almeno a tutto il territorio a maggioranza araba della Siria, perché la parte a maggioranza curda appartiene a una categoria politica diversa. Quindi, purtroppo, la rivolta di Suwayda non si è diffusa e il regime l’ha repressa, come sempre in modo molto duro. Ma ora, con il crollo del regime, hanno ripreso il loro movimento. Ma è limitato a una sola parte, a una sola provincia della Siria (nella foto in alto una manifestazione a Suwayda, le bandiere con le strisce rosse, gialle e azzurre sono le bandiere druse).

Ci sono progressisti in altre parti del paese che stanno cercando di organizzare qualcosa a livello di società civile, dal basso, per lottare per i diritti, la democrazia e le rivendicazioni sociali. Quanto riusciranno a fare è limitato dal fatto che il regime è stato una tirannia così terribile che ha lasciato poco potenziale. La maggior parte degli oppositori ha abbandonato il paese. Nel corso degli anni c’è stato un enorme esodo dalla Siria. Un quarto della popolazione, se non di più, ha lasciato il paese, per non parlare degli sfollati interni che rappresentano quasi un terzo.
Temo che ci sia poco spazio per l’ottimismo. Ma c’è ancora qualche motivo di speranza.

*L’intervista, condotta da Stephen R. Shalom il 9 dicembre scorso,  è apparsa su  new politics il 13 dicembre 2024.