Di Pierre Rousset

Per sua stessa natura, la prolungata guerra tra Stati Uniti e Iran sembra destinata a diventare un vero e proprio punto di svolta internazionale, con un impatto variabile da regione a regione. Le sue conseguenze si preannunciano significative in Asia. Ciò è evidente sul piano geopolitico, come dimostrato dal vertice tra Xi e Trump a Pechino il 14 e 15 maggio. Ma la guerra aggraverà anche la crisi sociale in molti paesi. Inoltre, sta alimentando la crisi climatica ed ecologica globale. Sta innescando numerosi sconvolgimenti la cui portata completa sarà evidente solo a posteriori.

Un teso duopolio sino-americano

Donald Trump aveva rimandato il suo viaggio a Pechino (con grande disappunto di Xi Jinping) sperando di sfruttare il tempo a disposizione per risolvere la questione iraniana e arrivare in una posizione di forza. È successo l’esatto contrario. È arrivato implorando i cinesi, alleati degli iraniani, di aiutarlo a uscire da un pasticcio di cui è l’unico responsabile.

Nella situazione attuale, Pechino e Washington condividono obiettivi comuni, a cominciare dalla riapertura dello Stretto di Hormuz, attraverso il quale transita un quinto del petrolio e del gas mondiale. La Cina importa attualmente circa il 40% del suo petrolio dal Medio Oriente e molte delle sue raffinerie sono progettate per lavorare il petrolio iraniano. Inoltre, pur sostenendo l’Iran, il regime cinese non vuole che un altro Paese entri a far parte dell’esclusivo club delle potenze nucleari. Questo è un fatto che Teheran sembra non aver compreso. Possedere (o minacciare di possedere) armi nucleari appare certamente una garanzia di sicurezza e influenza, ma le grandi potenze hanno tollerato l’emergere di nuovi contendenti solo quando i loro interessi erano in gioco (ad esempio, la Corea del Nord dal punto di vista di Pechino, uno stato cuscinetto tra la Corea del Sud e le basi statunitensi e il suo confine).

Xi Jinping sa, tuttavia, che Trump è sotto pressione per ragioni di politica interna (le elezioni di medio termine si terranno a novembre) e ha avanzato una proposta: deve fare significative concessioni riguardo al sostegno a Taiwan. Per il momento, sembra non essersi impegnato a intervenire sulla questione iraniana (ammesso che possa effettivamente influenzare le politiche di Teheran).

Pericolosa incertezza per Taiwan

Il 14 maggio, il giorno dopo l’arrivo di Trump, Xi Jinping ha approfondito il suo avvertimento, dichiarando in una conferenza stampa che la questione di Taiwan era “la più importante nelle relazioni sino-americane “. Se gestita correttamente, ”  le relazioni tra i due Paesi possono rimanere sostanzialmente stabili”. Altrimenti, “si scontreranno, o addirittura arriveranno al conflitto “. Donald Trump sembra essere stato colto di sorpresa, dato che questo argomento non viene solitamente discusso pubblicamente, e ha eluso le domande dei giornalisti.

In termini concreti, Xi chiede che gli Stati Uniti sostituiscano la loro posizione ufficiale, “gli Stati Uniti non sostengono l’indipendenza di Taiwan”, con ”  si oppongono all’indipendenza di Taiwan”, e che cessino di fornire armi allo stato insulare.

Dopo aver annunciato un accordo per la fornitura di armi americane per un valore di 11 miliardi di dollari entro la fine del 2025, l’amministrazione statunitense sta ora valutando un nuovo programma del valore di circa 14 miliardi di dollari, una cifra record da quando gli Stati Uniti si impegnarono nel 1979, con il Taiwan Relations Act , a fornire a Taiwan un equipaggiamento militare sufficiente per la sua difesa. Questa legge fu approvata dal Congresso degli Stati Uniti in seguito all’instaurazione di relazioni diplomatiche tra Washington e Pechino nello stesso anno e alla contemporanea interruzione dei rapporti diplomatici tra gli Stati Uniti e Taipei. Da allora, gli Stati Uniti sono rimasti praticamente l’unico Paese a fornire aiuti militari a Taiwan. Per soddisfare le richieste cinesi, il Congresso degli Stati Uniti dovrebbe quindi abrogare questo trattato.

Il PCC ora preferirebbe imporre un severo blocco economico sull’isola piuttosto che tentare una rischiosa invasione militare. Invadere Taiwan non sarebbe un’impresa da poco. Xi Jinping promette la luna agli uomini d’affari, ai mafiosi e ai politici che fungerebbero da quinta colonna per garantire il controllo di Pechino, ma vista la facilità con cui epura i suoi ex alleati, questi dovrebbero stare in guardia. Sta anche facendo leva sul soft power , con numerosi programmi di intrattenimento seguiti su entrambe le sponde dello Stretto di Taiwan.

Taiwan (Repubblica di Cina) ha una storia molto particolare. Pechino ne sfrutta le contraddizioni interne. Il Kuomintang, il partito controrivoluzionario, invase l’isola dopo la sconfitta subita nella Cina continentale nel 1949, imponendo un regime dittatoriale fino al Movimento dei Girasoli del 2014, che portò gradualmente all’instaurazione di una democrazia. Il KMT conserva tuttavia una base sociale e un’influenza politica, alimentate dal clientelismo e dalla corruzione. I suoi leader sono ora divisi sulle relazioni con la Cina.

Tuttavia, è difficile capire perché la popolazione taiwanese, che gode di una democrazia (borghese e imperfetta), dovrebbe scegliere liberamente di abbandonarla in favore di un regime opaco e ultraautoritario. Hanno il diritto all’autodeterminazione, esercitato senza minacce esterne.

Taiwan è di fatto indipendente, ma non l’ha ancora dichiarata ufficialmente. L’intero equilibrio regionale si basa su questa ambiguità strategica. Xi Jinping la sta nuovamente sfidando e Donald Trump sembra tenerne conto. Poco prima di lasciare Pechino, in una dichiarazione a Fox News, ha lanciato una sorta di avvertimento a Taiwan contro qualsiasi dichiarazione di indipendenza che possa scatenare una guerra lontana. “Voglio che [Taiwan] abbassi la tensione. Voglio che la Cina abbassi la tensione “. Il motivo per cui questa dichiarazione è preoccupante è che una dichiarazione di indipendenza non era affatto all’ordine del giorno.

Così facendo, Trump ha costretto le autorità taiwanesi a reagire. Il Segretario di Stato ha dichiarato di aver preso atto di queste osservazioni, ricordando che la vendita di armi rappresentava un impegno degli Stati Uniti per garantire la sicurezza dell’isola, sancito dal Taiwan Relations Act , e costituiva una forma di deterrenza congiunta nella regione. Il governo taiwanese, guidato dal Partito Progressista Democratico (DPP) e dal Presidente Lai Ching-te, ha dichiarato il 16 maggio che “Taiwan è una nazione democratica, sovrana e indipendente, non subordinata alla Repubblica Popolare Cinese “, riaffermando la posizione tradizionale: indipendenza di fatto, sebbene non proclamata.

Equilibri strategici nell’Asia orientale

Donald Trump sta dunque contribuendo oggi alla riapertura della questione di Taiwan, un vero e proprio vaso di Pandora: sono in gioco gli equilibri geostrategici e il controllo dei mari nell’Asia orientale. Questo Stato si trova al centro della prima catena di isole dell’Oceano Pacifico. Prenderne possesso darebbe a Pechino un punto d’appoggio fondamentale per controllare questa importante rotta marittima internazionale, cruciale per il commercio (è una delle rotte di navigazione più trafficate), ricchissima di risorse (compresi i fondali marini), sulle quali la Cina rivendica la sovranità, in violazione del diritto internazionale (almeno nella sua parte meridionale, che ha pesantemente militarizzato, senza riconoscere i confini marittimi degli altri Stati costieri).

L’intera regione ne risente, dal Giappone e dalla Corea del Sud al Vietnam, passando per Singapore, Malesia, Brunei, Indonesia e Filippine. La conquista di Taiwan rappresenterebbe un vero e proprio terremoto le cui scosse di assestamento, data la centralità geopolitica dell’Eurasia, potrebbero ripercuotersi sull’Asia centrale, l’Artico, la Russia e l’Europa.

L’arbitrarietà di Donald Trump e il suo disprezzo per gli interessi dei suoi alleati stanno già avendo delle conseguenze. Ad esempio, il Primo Ministro giapponese Sanae Takaichi ha avviato un vero e proprio cambiamento strategico per affermare il Giappone come grande potenza militare. Gli Stati Uniti imposero al Paese una Costituzione pacifista nel 1947 (con l’articolo 9), che la popolazione accettò in larga misura. Il quid pro quo per questa rinuncia alla guerra fu, ovviamente, la garanzia della protezione statunitense in caso di minaccia. Questo quid pro quo non sembra più così chiaro e permette a Tokyo di giustificare l’accelerazione del suo programma militarista, nonostante le Forze di Autodifesa giapponesi siano già tra i migliori eserciti convenzionali (escluse le armi nucleari), rendendo di fatto la Costituzione priva di significato.

Nel 1976, sotto il Primo Ministro Takeo Miki, la vendita di armi fu vietata. Nel 2014, il Primo Ministro Shinzo Abe fece la prima concessione a questa politica di embargo. Il 21 aprile, tutti i principi precedentemente sanciti della politica estera del paese furono ribaltati. Il Giappone può ora esportare armi, comprese armi “letali”, verso i 17 paesi con cui ha accordi di difesa. Uno dei più grandi contratti di esportazione militare dal 1945 è stato firmato con l’Australia, per fregate di classe Mogami prodotte dalla Mitsubishi Heavy Industries (queste fregate hanno molteplici funzioni, possono operare con un equipaggio ridotto e sono di alta qualità). Allo stesso modo, 1.400 soldati stanno partecipando attivamente alle esercitazioni Balikatan ( “spalla a spalla” in tagalog) nelle Filippine, insieme agli Stati Uniti e ad altri sei paesi (anche la Cina ha partecipato, conducendo proprie manovre concorrenti).

Cosa vuole veramente Donald Trump? Se permettesse a Pechino di conquistare Taiwan in un modo o nell’altro, la credibilità degli Stati Uniti in Asia crollerebbe, lasciando campo libero alla Cina. Afferma di non voler combattere una guerra “a 15.000 chilometri di distanza “. Il problema è che le più grandi basi militari statunitensi all’estero si trovano proprio in questa regione: in Corea del Sud e in Giappone (principalmente sull’isola di Okinawa). Proprio in prima linea. Vuole forse negoziare zone d’influenza: i mari del sud dell’Asia orientale alla Cina, i mari del nord agli Stati Uniti? È difficile crederlo. Forse sta semplicemente cercando di guadagnare tempo, visto il pasticcio in cui si è cacciato con l’Iran. Sta abusando delle sue risorse militari e rischia di ritrovarsi con parte della flotta fuori servizio, mentre la ristrutturazione di una portaerei, ad esempio, richiede molto tempo. Xi Jinping lo sa benissimo. L’esercito cinese, tuttavia, al momento non è operativo. Il suo stato maggiore è stato sottoposto a successive epurazioni in tutti i settori. La paranoia di Xi sta avendo ripercussioni negative. Anche lui ha bisogno di tempo. Come se non bastasse, abbiamo a che fare con due psicopatici, uno freddo e calcolatore, l’altro esplosivo, e questo non è affatto rassicurante.

Le speculazioni non portano a grandi risultati, soprattutto quando non si è a conoscenza di segreti divini. Tuttavia, stiamo vivendo un periodo di pericolosa incertezza. Di fronte al militarismo e alle rivalità tra le grandi potenze, la solidarietà tra i popoli rimane la nostra bussola politica, sia a livello regionale che internazionale. Sosteniamo il diritto all’autodeterminazione (anche per Taiwan), la smilitarizzazione (in particolare degli spazi marittimi) e la liberazione dei mari e degli oceani dai confini statali, affinché possano tornare a essere patrimonio comune dell’umanità.

Verso un duopolio sino-americano conflittuale?

Ciò che sta diventando chiaro, tuttavia, è che ci stiamo muovendo (temporaneamente?) verso un duopolio globale sino-americano (necessariamente altamente conflittuale) e non verso uno scontro militare tra grandi potenze nel breve termine. Questa era l’ipotesi che mi sembrava più probabile. Oggi la Cina sta rafforzando la sua posizione all’interno di questo duopolio in Asia, ma non dobbiamo dimenticare la sua impotenza quando Trump “cooptò” una fazione del regime venezuelano e quando minacciò Cuba, due paesi che avevano o hanno tuttora il sostegno cinese.

Pechino sta indubbiamente rafforzando la sua presenza militare globale attraverso la politica di acquisizione di porti con duplice funzione economica e militare. A tale scopo sono stati stanziati ingenti fondi. Si stima che tra il 2000 e il 2025 la Cina abbia acquisito 168 porti in 90 paesi di tutti i continenti. Inoltre, le forze armate forniscono “sicurezza” (sebbene non esplicitamente dichiarato) alle aziende cinesi che operano all’estero. La Cina sta anche sviluppando le sue forze navali. Il varo della sua terza portaerei, la Fujian, previsto per novembre 2025, rappresenta un importante passo avanti nella modernizzazione, grazie al suo sistema di catapulta elettromagnetica. Tuttavia, le sue forze armate non sono mai state messe alla prova in un vero conflitto militare contemporaneo (affidabilità degli armamenti, struttura di comando, operazioni congiunte, ecc.). Il loro dispiegamento è principalmente concentrato nella regione Asia-Pacifico.

L’Indo-Pacifico è diventato una regione di fondamentale importanza strategica, dove sono in gioco anche gli equilibri globali. Joe Biden lo aveva capito, e uno dei suoi principali successi è stato quello di aver preparato, al momento della debacle afghana ereditata da Donald Trump, un dispiegamento di risorse politiche, militari, economiche e diplomatiche in questa regione. Al suo ritorno al potere, Trump si è affrettato a smantellare questo “pivot” asiatico. Ha sbagliato. Ha dato alla Cina l’opportunità di sviluppare ulteriormente la propria cooperazione in questa parte del mondo (in rivalità con l’India). Ciò ha rafforzato la sua influenza nei confronti di Washington. Da una prospettiva geopolitica, al di là dei mari dell’Asia orientale, è qui che la rivalità sino-americana sarà più intensa.

Più in generale, la funzionalità del duopolio sino-americano sarà messa alla prova nei prossimi mesi, poiché Trump e Xi hanno in programma diversi incontri, sia a tu per tu (la visita di Xi a Washington a fine settembre, prima delle elezioni di metà mandato statunitensi) sia in occasione di altri vertici: il vertice dell’APEC (Cooperazione Economica Asia-Pacifico) a Shenzhen, in Cina, a novembre; e il vertice del G20 a Miami, negli Stati Uniti, a dicembre. Se Pechino e Washington avranno aree di interesse comune, saranno loro a dettare le condizioni, come è già accaduto in passato. È probabile, tuttavia, che emergano le aree di disaccordo.

Nonostante le grida di vittoria di Donald Trump, non sembra che al recente vertice siano stati compiuti progressi significativi in merito agli standard per l’implementazione dell’intelligenza artificiale e delle tecnologie ad alta tecnologia (superconduttori), delle terre rare, dei deficit commerciali e di altre questioni. Era stata concordata una tregua nella guerra dei dazi fino a ottobre (a vantaggio della Cina). La sua proroga non è stata (ancora) annunciata. Tuttavia, il principale, se non l’unico, risultato economico tangibile del vertice potrebbe essere la continuazione di questa fragile tregua commerciale precedentemente concordata a Busan, in Corea del Sud, quando Trump sospese i dazi a tre cifre sulle merci cinesi, mentre Xi Jinping si astenne dal bloccare l’approvvigionamento americano di terre rare essenziali.

Può durare un duopolio sino-americano? Solo il tempo lo dirà. Gli Stati Uniti sono stretti nella morsa di una grave crisi di regime, e probabilmente lo stesso vale per la Cina, a giudicare dalla portata delle purghe, dalla disillusione di una popolazione che non si aspetta più un miglioramento del proprio tenore di vita, dall’invecchiamento della popolazione, dalla corruzione, dalla crisi ambientale e dalla crescente dipendenza dalle esportazioni. Inoltre, si avvertono sempre più gli effetti a catena della crisi climatica ed ecologica. Tutto ciò moltiplica le incertezze.

Una vetta insignificante?

Molti analisti sembrano ritenere che questo vertice sia stato di scarsa importanza.

È vero che non avrà la stessa rilevanza storica dell’incontro di Pechino del 1972 tra il presidente statunitense Richard Nixon e Mao Zedong, o di quello di Deng Xiaoping negli Stati Uniti nel 1979. Tuttavia, si tratta della prima visita in Cina di un presidente americano dal 2017, quasi un decennio fa – e questo avvenne durante il precedente mandato di Trump!

È probabile che Xi Jinping voglia sfruttare il momento “Trump-Iran” per stabilire un equilibrio di potere più favorevole alla Cina nell’era post-Trump, come se fosse scontato. Ciò rappresenta un passo nell’ascesa dell’imperialismo cinese (fatta eccezione per l’importante settore finanziario, dove Xi non osa rendere lo yuan una valuta veramente internazionale) e nel suo desiderio di affermare un’egemonia alternativa a quella “occidentale”.

La classe operaia, l’inflazione e il disastro ecologico

L’inflazione, alimentata dalla guerra in Iran, sta colpendo la classe lavoratrice in Asia, come altrove, ma con una sfida particolare. In molti paesi asiatici, le rimesse degli emigrati permettono alle famiglie di sopravvivere. Il Medio Oriente è una delle principali destinazioni di questa immigrazione, soprattutto per i paesi a maggioranza musulmana. Secondo l’Organizzazione Internazionale del Lavoro, la regione ospita 24 milioni di lavoratori migranti, risultando la principale destinazione al mondo per la manodopera straniera. La maggior parte di questi lavoratori proviene dall’Asia: Bangladesh, India, Indonesia, Pakistan, Filippine (Mindanao) e Sri Lanka. Molti di questi lavoratori svolgono lavori mal pagati o precari e hanno un accesso limitato a servizi come l’assistenza sanitaria.

I rimpatri degli emigrati sono numerosi. Solo negli ultimi due mesi, il governo filippino ha garantito il ritorno di oltre 9.500 suoi cittadini che lavoravano in Medio Oriente. Molti di loro rimangono bloccati lì in condizioni insostenibili.

Infine, le guerre in Medio Oriente stanno alimentando la crisi climatica ed ecologica, la crisi globale. Un vero disastro. Questa “policrisi” è la sfida più grande che ci troviamo ad affrontare. È ciò che distingue questo periodo da tutti gli altri. Il numero delle “vittime del clima” sta aumentando esponenzialmente, soprattutto in Asia.

In Asia, povertà e precarietà si stanno diffondendo. Tuttavia, una volta entrati nella povertà estrema, è impossibile uscirne senza un sostegno a lungo termine che gli Stati non forniscono, ma che i movimenti cercano di garantire (a volte con il nostro aiuto).

La crisi climatica ed ecologicaÈl’elefante nella cristalleria di cui nessuno (o quasi nessuno) parla. Infuriano i dibattiti sulle conseguenze economiche della chiusura dello Stretto di Hormuz, senza una parola sulla crisi climatica o sui gravi danni alla biodiversità. Purtroppo, la stampa attivista internazionale non è sempre immune a questa sindrome. Alcuni articoli ignorano completamente il problema. Altri lo menzionano, ma senza trarre conclusioni su quali campagne dovrebbero essere lanciate in questo ambito. Una strana forma di autocensura, davvero.Mentre l’Europa si sta riscaldando a una velocità doppia rispetto alla media globale, le conseguenze sanitarie e sociali sono particolarmente gravi in Asia, dove le società sono estremamente vulnerabili. Ampie zone del Bangladesh saranno sommerse dall’acqua, così come aree densamente popolate dell’Indonesia. Quando i livelli di umidità diventano troppo elevati, anche una temperatura “normale” può diventare letale, poiché il corpo non è più in grado di raffreddarsi attraverso la sudorazione. I tifoni stanno diventando più violenti. A periodi di siccità eccezionale si susseguono inondazioni di proporzioni enormi…

Articolo pubblicato sul sito: https://npa-lanticapitaliste.org/