Di Diego Giachetti

Nel definire il proprio ambito di ricerca a volte non è facile sottrarsi del tutto alle suggestioni, recepite durante il proprio percorso formativo. Se riconosciute e governate, esse possono diventare motivazione e ipotesi per la ricerca, accolte quindi come punto di partenza per andare oltre, per dare consapevolezza e storia all’argomento scelto e all’uomo, Che Guevara in questo caso, in una fusione tra passione e pensiero, ricollocati nel tempo in cui visse, quando sembrò possibile, oltreché necessaria, una trasformazione sociale radicale. Da questo intreccio nasce il recente libro dello storico Sergio Dalmasso (Comandante Che Guevara. La vita, le battaglie e il pensiero politico di un rivoluzionario, Red Star Press, 2025), corredato da una ricchissima documentazione fotografica, un vero e proprio libro nel libro. Compito non facile, svolto egregiamente districandosi dall’agiografia e dall’iconografia consumistica e raccontando il suo travaglio, interpretandone la strategia, confrontandosi con la sua azione politica, militare e militante. Non rinnegando il mito ma evitando di cadere nella “trappola” per cui pensiero, elaborazione politica e teorica cedono il passo alla lettura romantica della sua vita.

Certo la vita del Che e poi la sua morte contenevano i presupposti dell’immagine del “guerrigliero eroico”, emotivamente recepiti da un contesto sociale e culturale che ne predisponeva l’acquisizione non solo tra appartenenti a correnti politiche organizzate alle quali l’autore dedica un’apposita appendice, come altrettanto fa per il cinema e la musica. Quella rappresentazione iconografica divenne un riferimento comportamentale e ideologico non solo per giovani marxisti in cerca di eresie teoriche, ma anche per giovani cristiani di varia provenienza, insofferenti alla gerarchia ecclesiale e pronti a trasformarsi in soldati del “Cristo-Che” per portare l’evangelo della rivolta contro le ingiustizie tra gli strati popolari e oppressi. Non a caso Dalmasso dedica un circostanziato paragrafo al prete guerrigliero colombiano Cammillo Torres morto venti mesi prima del Che. La sua figura penetrò tra la nuova generazione in formazione nel 1967. La morte di Luigi Tenco al Festival di Sanremo aprì l’anno, quella di Che Guevara lo chiuse l’8 ottobre a La Higuera, presso Santa Cruz, in Bolivia, quando fu catturato da un reparto dell’esercito e ucciso. Erano due tipologie umane diverse, due vite geograficamente lontane, che la generazione giovane unì simbolicamente in una sola rivolta, mescolando l’aspetto esistenziale con quello politico e sociale. “Il Che era uno dei nostri, che accomuniamo senz’altro a Luigi Tenco”, scrivevano due giovani lettori di Bologna sul settimanale Big, del 17 novembre 1967.

Il Che nella sua storia.

L’immagine del Che, diffusa in Italia con la riproduzione di una fotografia scattata da Korda da parte della casa editrice Feltrinelli, lo rappresentava giovane, bello, con i capelli e la barba lunghi, gli occhi penetranti, vivi. Uno sguardo che scrutava le coscienze di chi lo osservava, scoprendone i lati rinunciatari, pigri, ambigui, pronti al compromesso. Da allora la sua figura ha conosciuto momenti di oblio e di ripresa. Inabissatasi nella seconda metà degli anni Settanta, riemerge nel ventennale della morte (1987) che riscopre l’interesse per il rivoluzionario e consolida il mito nell’intreccio emotivo di amore, politica e spirito di ribellione. Similmente il trentesimo anniversario segna ancor più il trionfo postumo. Mezzo secolo dopo (2017) si misura un calo di interesse storiografico, politico e anche commerciale. La vicenda dell’uomo Che Guevara è raccontata fin dalla sua infanzia, contestualizzata negli ambienti in cui la sua personalità si forma e matura a cominciare dall’Argentina, paese in cui era nato nel 1928. La ricostruzione dell’ambiente famigliare e sociale è attenta e circostanziata e si combina con richiami al contesto politico argentino. Si delinea il suo amore per l’avventura, per il racconto nella forma del diario, abitudine che lo accompagnerà tutta la vita. Percorre l’Argentina, poi Cile, Perù, Equador, Colombia, Venezuela, Panama, Guatemala e Messico. È in quest’ultimo paese che incontra Fidel Castro e il progetto di sbarcare a Cuba per innescare la rivoluzione al quale aderisce.

Cuba: eccezione o modello?

Il gruppo dirigente della rivoluzione cubana apparteneva a una generazione che, per ragioni anagrafiche, non aveva vissuto lo stalinismo, le epurazioni, i processi, le diaspore, le divisioni e le delusioni. Il nucleo originario delle forze ribelli era composto da intellettuali, per lo più provenienti dalla classe media: studenti, avvocati, medici, insegnanti, qualche disoccupato. Tutti si erano formati al di fuori del Partito comunista cubano. Quell’esperienza indicava la possibilità di trovare soluzioni organizzative e politiche adatte alla lotta per la trasformazione sociale, senza ricalcare modelli e sistemi precedentemente adottati. In questo senso l’esperienza del socialismo cubano parve a molti giovani una cosa diversa e alternativa a quella dei sovietici. A proposito del socialismo cubano, Sergio Endrigo notava che esso «è più allegro di quello che alligna nelle terre avvolte dalle nebbie. E quest’allegria è la prima cosa che colpisce. […] I cubani sono allegri anche perché il loro socialismo è meno burocratico, meno ‘musone’ e ministeriale» (Vie Nuove, 14 novembre 1968). Propria di Che Guevara era la concezione continentale della rivoluzione di cui Cuba era una premessa, l’avamposto da cui muovere. La presa del potere non poteva limitarsi a un solo paese, pena la sua sconfitta, e la guerriglia rurale diventava il centro del movimento, proponeva una strategia nuova, si presentava come azione permanente e senza confini, che non si ossificava in istituzioni chiuse e strutturate. Nel 1961 con lo scritto Cuba: eccezione storica o avanguardia nella lotta al colonialismo? rivedeva la teoria marxista classica, fondata sul proletariato, a favore della lotta armata contadina che avanza verso la città. Intanto la rivoluzione doveva difendersi dall’imperialismo americano che promuoveva lo sbarco dei mercenari nell’aprile del 1961, per rovesciare il governo rivoluzionario, e l’embargo nel 1962. Ne conseguì l’apertura all’aiuto sovietico e degli altri paesi socialisti. Misura necessaria anche per Che Guevara, senza però dover sottostare al loro modello di politica economica e alla coesistenza pacifica. Quando si pose la questione dei missili da installare a Cuba, egli criticò l’accordo tra Stati Uniti e Unione Sovietica considerandolo un cedimento opportunistico all’imperialismo. Nella lotta contro l’imperialismo, i paesi socialisti non costituivano un baluardo sufficiente, dato l’atteggiamento al compromesso con l’avversario. Quindi era necessario allargare il fronte, costruire focolai di ribellione e di lotta in tre continenti, Asia, Africa e America Latina, nella prospettiva di alleggerire la pressione su Cuba e l’attacco americano in corso nel Vietnam, creando due, tre…molti Vietnam.

Socialismo e coscienza socialista

Cuba, insorta non solo contro l’oligarchia, ma anche contro i dogmi del movimento comunista internazionale, ricerca una prassi di socialismo inedita. Rifiuta la lettura economicista del marxismo e della società. S’inserisce in questo contesto il contributo che Guevara dà alla rivoluzione cubana, non solo nel periodo dell’eroica guerriglia, ma anche dopo, una volta preso il potere, sulla riforma agraria, sulla politica della Banca nazionale, sulla necessità della pianificazione per sottomettere il gioco delle forze economiche capitalistiche, da intrecciarsi con la partecipazione dal basso, secondo un modello di democrazia socialista. Interviene nel dibattito in corso con scritti sulla politica economica, sugli incentivi morali piuttosto che materiali, sull’“uomo nuovo”. Sostiene che le decisioni economiche devono sottostare a criteri sociali, etici e politici. Il socialismo senza morale consona, non è socialismo, diventa un metodo di ripartizione delle risorse, non una concezione nuova della società e dell’uomo. Ai cambiamenti economici occorre affiancare una rivoluzione delle coscienze, una nuova morale, una nuova concezione del lavoro. Altra preoccupazione riguarda la riproduzione a Cuba del “male” burocratico, i rischi professionali del potere che possono sfociare nella costituzione di oligarchie burocratiche. Dando rilievo a questi temi Dalmasso libera il Che dall’icona del guerrigliero eroico per dare spazio al pensatore critico e alternativo al socialismo reale d’allora.

Pratica internazionalista

Che Guevara appariva disinteressato alla carriera politica che avrebbe potuto perseguire nel sistema governativo cubano. Invece scelse di rinunciare a privilegi e gratificazioni per andare a combattere in una sperduta foresta boliviana. Questa rinuncia disinteressata al potere contribuì al fascino per la persona. Dietro quella scelta vi era un preciso e circostanziato ragionamento politico, tema ben sviluppato nel libro, per ricondurre il mito alle circostanze storiche in cui il protagonista si trovò a decidere e scegliere, per fondare il suo integrale internazionalismo. Per lui, la rivoluzione, pur mantenendo una specificità paese per paese, costituiva un unico processo, perché unico era il dominio dell’imperialismo e dei suoi servi nazionali. Complice l’esempio algerino e la lotta vietnamita, il suo internazionalismo si prospettò su tre continenti, intrecciando le lotte antimperialiste e di liberazione in corso. Visita diversi paesi africani, vuole creare in Congo un fronte africano di lotta che si sommi al Vietnam e a quello, in fieri, in America Latina. Anche per l’America Latina il progetto è continentale, per questo si sceglie come campo di partenza la Bolivia, sperando che la Cordigliera delle Ande diventi la Sierra maestra d’America. Il 23 ottobre 1966 lascia Cuba, il 3 novembre è a La Paz, a febbraio il gruppo si muove. Primi successi, poi difficoltà crescenti. L’8 ottobre 1967 è il giorno della sua ultima battaglia, ferito, viene catturato e ucciso.

Ciò che resta

Il Che non è un “classico” nel senso di pensatore teorico come Marx, Rosa Luxemburg, Lenin e Gramsci, piuttosto è un rivoluzionario che, dalla prassi ha saputo compiere un’opera di rinnovamento e di comprensione delle contraddizioni che hanno circondato la storia del movimento operaio. Il suo internazionalismo, la critica al socialismo realizzato e burocratizzato sono elementi che andrebbero ripresi e valorizzati. Resta il suo sacrificio, il suo esempio di estremo volontarismo, paragonabile al gramsciano “ottimismo della volontà”, nonché i suoi insegnamenti che rimangono preziosi e ci aiutano – conclude l’autore – nell’affrontare le nuove sfide con il medesimo obiettivo: come organizzare la resistenza e la lotta ai drammi che capitalismo e imperialismi introducono nella vita delle persone. La sua figura, liberata da miti e leggende, resta uno dei pochi elementi cui riferirsi nel difficile tentativo di ricostruzione di una teoria e di una prassi del cambiamento adeguato al nostro tempo, compito di non facile soluzione.

*Diego Giachetti vive e lavora a Torino. Si è occupato di movimenti giovanili e di protesta negli anni Sessanta e Settanta. Collabora con varie riviste e con la Biblioteca Franco Serantini di Pisa. Fa parte dell’associazione Storie in movimento. Tra le sue pubblicazioni “Anni sessanta comincia la danza. Giovani, capelloni, studenti ed estremisti negli anni della contestazione” (2002), “Vasco Rossi. Un mito per le generazioni di sconvolti” (1999) e, con Marco Peroni, “Ognuno col suo viaggio” (2005).

Questo articolo è apparso sul sito https://mps-ti.ch/

Di Redazione Karl&Rosa

Ai leader degli Stati Uniti e Gran Bretagna e a tutti i rappresentanti di governo presenti al vertice di Sharm El-Sheikh per il cessate il fuoco a Gaza:

“Vi chiediamo di fare tutto il possibile per liberare il dottor Hussam Abu Safiya e tutto il personale medico illegalmente detenuto nelle carceri israeliane, in violazione del diritto umanitario internazionale. Viste le numerose prove di tortura nelle carceri, siamo estremamente preoccupati per la loro incolumità. Gaza non può rimettersi in piedi senza i suoi medici, infermieri e operatori sanitari: liberateli subito!”

Hanno ucciso suo figlio. Hanno bombardato il suo ospedale. Hanno bloccato i medicinali che usava per alleviare il dolore dei bambini feriti.

Eppure lui non ha mai smesso di salvare vite, finché Israele non lo ha catturato e probabilmente torturato.

Al momento lui ed altri 94 medici sono detenuti illegalmente. Molti sono stati arrestati mentre assistevano i loro pazienti. Sembra che cinque di loro siano già morti dietro le sbarre, mentre gli altri stanno subendo aggressioni e pestaggi.

Mentre i leader globali si dilungano sul cessate il fuoco, medici di tutto il mondo si mobilitano per chiedere la liberazione dei loro coraggiosi colleghi, che hanno il potere di salvare migliaia di bambini feriti a Gaza.

Uniamoci a loro: firma per chiedere la liberazione del dottor Abu Safiya e dei suoi colleghi, esempi viventi di cosa significa umanità. Aiutaci a riportarli a casa dalle loro famiglie.

CLICCA PER FIRMARE CON WHATSAPP: https://secure.avaaz.org/campaign/it/free_dr_abu_safiya_loc/?whatsapp​

Di Laboratorio Internazionalista

Nel 2022 abbiamo visto la Sinistra frantumarsi ancora.
Abbiamo visto piazze assolvere gli aggressori e colpevolizzare le vittime. Abbiamo visto organizzazioni e intellettuali incapaci di riconoscere l’oppressione se il carnefice non è quello “solito”, barricandosi nelle proprie posizioni e ignorando il diritto dei popoli a scegliere per sé.

​Questa sinistra, capace di riconoscere e lottare contro il genocidio in Palestina, oggi volta le spalle alla Resistenza ucraina, come ha già fatto con le cosiddette rivoluzioni arabe, ossia nordafricane, e dell’Asia Sudoccidentale.

Una sinistra così ha ancora senso di esistere? Per noi, no.

COSA PROPONIAMO?

Vogliamo avviare un LABORATORIO COLLETTIVO per costruire una Sinistra capace di affrontare il XXI secolo.

Vogliamo che sia un progetto, non un percorso già scritto. Un processo aperto dove la tua partecipazione attiva è l’unica cosa che conta. Non ti chiediamo di aderire a una dottrina, ma di portare la tua intelligenza, ​la tua esperienza e la tua rabbia.

PROGETTO LABORATORIO ITALIANO

Introduzione breve: Un Laboratorio Internazionalista per una Sinistra della Resistenza e della Solidarietà
Ci rivolgiamo a te che provi rabbia per questo mondo in fiamme, tra nuovi imperialismi, razzismi sistemici, machismo transfobico e oscurantismo religioso, democrazie in ritirata e un pianeta che soffoca sotto il peso dell’ingiustizia climatica. A te, che guardi alla Sinistra e provi solo delusione per le sue impotenze, i suoi dogmi e i suoi tradimenti.

Questo non è l’ennesimo manifesto da firmare. Non è un nuovo partito in cui entrare.

Abbiamo visto troppi rituali impotenti, troppe piazze che assolvono gli aggressori e colpevolizzano le vittime. Abbiamo visto la Sinistra novecentesca diventare tossica, incapace di riconoscere l’oppressione se il carnefice non è quello “giusto” del suo catalogo. Una Sinistra che ha tradito le cosiddette rivoluzioni arabe, ossia nordafricane e dell’Asia sudoccidentale, e che oggi volta le spalle alla Resistenza ucraina, negando a interi popoli il diritto di esistere e di lottare.

Questa Sinistra è morta dentro. Non andremo al suo funerale. Vogliamo costruire altro.
COSA PROPONIAMO? UN PROCESSO, NON UN PROGETTO GIÀ SCRITTO.

Proponiamo di avviare un LABORATORIO COLLETTIVO. Un processo aperto dove la tua partecipazione attiva è l’unica cosa che conta. Non ti chiediamo di aderire a una dottrina, ma di portare la tua intelligenza, la tua esperienza e la tua rabbia per definire insieme un progetto per affrontare il XXI secolo.
Un progetto che sia all’altezza delle sfide che abbiamo di fronte. In nome dei principi di solidarietà e lotta, internazionale e intersezionale, che dovrebbero contraddistinguere la Sinistra.
Vogliamo creare una piattaforma per rispondere alla domanda “CHE FARE?” con azioni concrete, collettive, imparando da chi già resiste, e creando una piattaforma per decidere insieme i prossimi passi.
La nostra base non è un pacifismo astratto, ma la RESISTENZA.
Il nostro laboratorio si concentrerà su pratiche di Solidarietà e Resistenza Attiva:
1. SOLIDARIETÀ SENZA SE E SENZA MA. Sostenere l’autodeterminazione di tutti i popoli oppressi, dalla Palestina alla Repubblica Democratica del Congo, dal Sudan, al Sahara occidentale, all’Ucraina ai movimenti democratici e di liberazione in Siria, Russia, Iran. Basta doppi standard: l’antimperialismo si pratica contro tutti gli imperi, senza sconti per nessuno.
2. COSTRUIRE RETI CONCRETE. Creare e rafforzare reti di mutuo soccorso nei nostri territori e piattaforme digitali sicure per proteggerci dal controllo e dalla repressione. Dalle chat di quartiere alla sicurezza informatica alla preparazione per le emergenze.
3. COMBATTERE LA DISINFORMAZIONE. Contrastare attivamente le false narrazioni, specialmente quelle che nascono a Sinistra per giustificare dittatori e aggressori, negando la realtà dei fatti.
4. CHIAREZZA SULLE ARMI. No al riarmo imperialista e nazionalista. Sì al sostegno, anche militare, ai popoli che resistono a un’invasione e a un’occupazione. Negare le armi a chi si difende non è pace, è condanna alla resa e al massacro.
5. RIPRENDERSI LE PIAZZE. Essere presenti nelle mobilitazioni con la nostra identità chiara e riconoscibile. Mai più tollerare l’aggressione o la censura verso chi porta la bandiera di un popolo resistente.

Contatti:
Facebook: Sinistra per l’Ucraina
Instagram: sinistraperlucraina
Telegram: Sinistra per l’Ucraina
Email: sinistraucraina@gmail.com
E da sabato 29 novembre: www.laboratorio-internazionalista.weebly.com

Di Non una di meno

Il 22 novembre inondiamo le strade di Roma.
Il 25 novembre cortei, azioni e iniziative in tutte le città!

In un paese che si prepara al riarmo approfondendo disuguaglianze e discriminazioni, la violenza patriarcale diventa programma di governo ed è normalizzata dalla produzione ossessiva di misure e leggi misogine e transfobiche. 

I dati dell’Osservatorio di Non Una di Meno registrano, tra gli altri dati, 78 femminicidi, 3 suicidi indotti di donne, 2 suicidi indotti di due ragazzi trans, 1 suicidio indotto di una persona non binaria, 1 suicidio indotto di un ragazzo ma, come sappiamo, questi numeri, di per sé eloquenti, non danno la misura di quel quotidiano sommerso e strutturale della violenza. L’approccio punitivista scelto dal Governo è pura propaganda da cui non farsi incantare: mentre mostra il pugno di ferro con l’ergastolo per i colpevoli di femminicidio, attacca i centri antiviolenza, la loro storia politica femminista, le pratiche e le metodologie per la fuoriuscita e la prevenzione della violenza di genere.

Mentre i media rilanciavano la notizia dell’ennesimo femminicidio, la Commissione Cultura della Camera votava un disegno di legge che vietava l’educazione sessuale anche alle scuole medie e la subordina al consenso dei genitori negli istituti medi superiori, svuotando la scuola pubblica di un ruolo educativo insostituibile nella diffusione della cultura del consenso e delle differenze. Questa la fotografia del momento, al di là di ogni ipocrisia propagandistica o di piccoli dietrofront.
Violenze, abusi e umiliazioni fanno parte dell’educazione sentimentale dei maschi italici da tempo – come testimoniano il gruppo facebook “Mia moglie” e i siti Fika.net e Social Media Girls – eppure le indicazioni nazionali di Valditara vanno proprio nella direzione di sdoganare la violenza, del disciplinamento di studenti e docenti, della militarizzazione dei saperi e della formazione, di un approccio alla cultura bigotto e autoritario. Si accompagnano alla stretta sui percorsi di affermazione di genere con la Legge Disforia nella crociata ideologica antigender che colpisce in particolare infanzia e adolescenza.
Da donne, persone trans*, precarie, migranti paghiamo doppiamente il prezzo della militarizzazione delle relazioni, della vita, della società, dell’economia.
Siamo noi a pagare il riarmo con i salari da fame, il part time imposto e il taglio del welfare. La manovra finanziaria propaganda il sostegno alle famiglie ma si tratta di mance una tantum come il Bonus Mamme e di incentivi a tornare a casa per curare figli e parenti senza alcun sostegno economico. Quando Meloni parla di famiglia e di natalità, in realtà scarica altro lavoro gratuito sulle donne per compensare i tagli alla sanità e ai servizi sociali. 

In Italia sono più di 2 milioni le famiglie in povertà assoluta (con più di 1 milione di minori), si è povere anche se si ha un lavoro, i salari sono i più bassi d’Europa, non esistono tutele dal ricatto economico, molestie sul lavoro e stress mentale. In un Paese in cui cresce l’intensità del disagio economico, si sta configurando una legge di bilancio “austera” e piuttosto “debole” in termini di risorse, che libera soldi per il riarmo, la difesa e la produzione di armamenti all’interno della necessità di risanamento dei bilanci pubblici voluta dall’Europa.  
Viviamo in un momento storico in cui la guerra è diventata la regola dei rapporti sociali. Nazionalismo e suprematismo sono le parole chiave della destra al potere che si riorganizza intorno a Trump. Si materializzano nella loro forma più brutale in Palestina, mentre la guerra globale si accende in decine di focolai nel mondo dettando le condizioni di un potere economico predatorio e senza argini. 
Abbiamo abitato, a partire dal posizionamento transfemminista, con rabbia e desiderio le mobilitazioni contro il genocidio e il disegno neo-coloniale che si sta dispiegando ancora oggi in Palestina, nonostante la finta “tregua”.

Nelle scorse settimane siamo state marea, esondazione di corpi che si sono riappropriati dello strumento dello sciopero generalizzato, che hanno praticato blocchi diffusi, che hanno espresso ostilità contro governi complici attraverso discorso e pratiche radicali.
Dalla giornata del TDOR del 20 allo sciopero del 28 sarà di nuovo agitazione permanente. Occupiamo le piazze per bloccare tutto e unire le lotte!
In uno scenario in cui paradigma genocidario e guerra stanno cambiando il volto dell’economia, del welfare e della produzione, pensiamo sia sempre più urgente ribadire che la Palestina ci riguarda, che lottare per l’autodeterminazione dei popoli significhi lottare per l’autodeterminazione dei nostri corpi e delle nostre vite, a partire dalle soggettività specifiche che ne sono maggiormente colpite, donne, giovani, migranti, precarie, persone trans*, queer, non binarie, lavoratrici.   

Il 22 novembre inondiamo le strade di Roma! il 25 novembre cortei, azioni e iniziative in tutte le città.

Per un’antiviolenza femminista e transfemminista, finanziata e libera dall’ideologia punitivista e confessionale.
Per una scuola libera da condizionamenti e diktat, per la libertà di ricerca e di insegnamento, per l’educazione sessuo-affettiva dalla scuola dell’infanzia all’università.
Contro la manovra finanziaria. Noi la guerra non la paghiamo! Né complici né vittime della conversione bellica.
Per il diritto all’autodeterminazione dei corpi e dei popoli.

Di  Léon Crémieux

Giovedì scorso, il 16 ottobre, con la bocciatura della mozione di censura presentata da La France Insoumise – LFI (per 18 voti di scarto) contro il governo Lecornu, riconfermato dopo un primo tentativo senza successo, Macron è riuscito a insediare temporaneamente un nuovo governo le cui basi saranno ancora più deboli degli ultimi due (Michel Barnier e François Bayrou) che hanno gestito gli affari correnti dalle elezioni legislative del giugno 2024, durando, ognuno di loro, solo pochi mesi.

Nelle ultime settimane, dall’8 settembre al 15 ottobre, un valzer di nomine e dimissioni di Sébastien Lecornu, fedelissimo di Macron, h alla fine portato alla formazione di un governo con il reale sostegno di nessun altro se non del presidente stesso. Anche i gruppi che fanno parte del “blocco di centro” (Renaissance, Horizon e Modem) stanno mettendo in evidenza le loro differenze con Macron e il suo governo di fine mandato.

Edouard Philippe (Horizon), ex primo ministro di Macron [maggio 2017-luglio 2020], chiede apertamente e insistentemente le dimissioni di Macron e elezioni presidenziali anticipate. Gabriel Attal (Renaissance), anch’egli ex primo ministro di Macron [gennaio-settembre 2024], non perde occasione per sottolineare la sua distanza dal Presidente. Infine, i repubblicani – LR, che avevano sostenuto i due governi precedenti, hanno deciso di non partecipare al governo formato dal macronista Lecornu, non volendo essere contaminati dalla radioattività di Macron e dei suoi ultimi fedelissimi.

In breve, stiamo assistendo alla fine del regno di Macron e alla disintegrazione del macronismo, riflesso degli equilibri sociali del paese, del rifiuto massiccio delle sue politiche e dei suoi leader politici. Questo disconoscimento va di pari passo con un’esasperazione che prende di mira i super profitti delle grandi aziende e la ricchezza sempre più arrogante dei “super ricchi” (il 15 ottobre, in un solo giorno, grazie all’impennata delle azioni LVMH, Bernard Arnaud ha visto il suo patrimonio – il più grande di Francia e il settimo al mondo – aumentare di 16 miliardi di euro, raggiungendo i 164 miliardi di euro), e con la crescente affermazione della necessità di giustizia sociale e fiscale. Questa affermazione si è riflessa nelle mobilitazioni sociali delle ultime settimane, in particolare nelle giornate del 10 e del 18 settembre.

Questo crescente isolamento, anche all’interno della maggioranza presidenziale, aveva portato Lecornu ad abbandonare l’idea di formare un governo il 6 ottobre, dopo aver perso il sostegno dei repubblicani di Bruno Retailleau. Il rischio maggiore era un fallimento totale che avrebbe portato allo scioglimento dell’Assemblea nazionale e a nuove elezioni legislative 16 mesi dopo le precedenti. La maggior parte dei sondaggi prevede, in questo caso, un massacro per i partiti politici del “campo presidenziale” (Renaissance, Horizon, Modem e UDI-Unione dei Democratici e degli Indipendenti), con la perdita di un terzo dei voti e della metà dei seggi (162 su 577 oggi). Qualunque sia la validità di questa previsione, oggi la maggioranza della popolazione esprime una critica verso il presidente, due terzi ne vorrebbero le dimissioni.

Macron aveva riconfermato Lecornu il giorno delle sue dimissioni, il 6 ottobre, per formare un governo in grado di evitare lo scioglimento e approvare il bilancio 2026, adottando, a grandi linee, glistessi orientamenti di fondo dei due governi precedenti, ma senza essere immediatamente rovesciato. Dato l’equilibrio dei rapporti di forza in parlamento, l’unica via d’uscita era ottenere la benevolenza del Partito Socialista – PS, per evitare che una nuova mozione di censura ottenesse la maggioranza all’Assemblea Nazionale. La France Insoumise aveva comunque chiesto la censura di qualsiasi nuovo governo. Il PCF e i Verdi hanno fatto lo stesso, dopo due incontri con Lecornu che avevano dissipato ogni illusione su un cambio di rotta.

Poiché anche il Rassemblement National aveva annunciato che avrebbe votato immediatamente per la censura, l’unica possibilità rimaneva quella di fare un gesto per ottenere l’approvazione del PS senza mettere in discussione la politica di austerità complessivamente orientata a favore del padronato e senza offendere troppo i gruppi politici del campo neoliberista. Inoltre, Lecornu, nella sua dichiarazione di politica generale, ha voluto anche lusingare la destra e l’estrema destra impegnandosi a inserire nella Costituzione le clausole dell’accordo di Bougival su Kanaky [del 12 luglio 2025] che mira a distruggere ogni processo di decolonizzazione e che è denunciato dal FLNKS (il Fronte di Liberazione Nazionale Canaco e Socialista).

Al di là degli imperativi politici, c’è soprattutto una paura e una richiesta che provengono dalle fila dei datori di lavoro, dei grandi gruppi capitalisti. Il timore che il malcontento sociale porti a un’esplosione sociale, o quantomeno a una forte e prolungata mobilitazione come quella vissuta in Francia nel 1995 o nel 2023, una situazione che, data la debolezza dei partiti di centro e di destra, metterebbe quantomeno in discussione tutte le riforme liberali della “politica dell’offerta” attuate a vantaggio dei capitalisti dal 2012 e sotto la  presidenza di François Hollande.

Avvertendo la debolezza politica del governo, il Medef (l’associazione padronale francese) aveva annunciato una grande manifestazione nazionale per il 13 ottobre, invitando tutti i dirigenti aziendali a recarsi a Parigi per opporsi esplicitamente a qualsiasi ulteriore pressione fiscale (in altre parole, al mantenimento dei loro privilegi fiscali), a qualsiasi politica che porti a mettere in discussione i circa 200 miliardi di aiuti e sgravi di bilancio concessi alle imprese, e a qualsiasi politica fiscale che colpisca i più ricchi e i loro patrimoni. Un esempio di questi privilegi fiscali è la legge Dutreil, che consente l’esenzione dalla maggior parte delle imposte di successione, dalla tassazione ordinaria su eredità, donazioni o successioni relative a azioni o quote di società industriali o “holding madre” . Questa esenzione di classe costa 4 miliardi all’anno.

Macron è così riuscito a superare per il momento questa situazione di stallo. Il Partito Socialista ha deliberatamente indebolito il fronte politico che rifiutava Macron, la caotica ma reale marcia verso lo scontro sociale, aiutando così la maggioranza dei vertici sindacali (CFDT, CGC, CFDT e FO) a sfuggire allo slancio di mobilitazione iniziato a inizio settembre. Per fare ciò, Macron ha dovuto fare un’importante concessione simbolica: promettere una sospensione dell’estensione dell’età pensionabile e del periodo di contribuzione per la pensione completa. In breve, un blocco a 62 anni e 9 mesi come età pensionabile per la pensione completa (con la condizione di aver versato i contributi per almeno 170 trimestri), un blocco fino al 2027, ovvero fino alle prossime elezioni presidenziali.

Senza questo blocco, ogni anno sarebbero necessari 3 mesi aggiuntivi (in termini di età e periodo di contribuzione) per avere accesso a una rendita piena. Dato che la questione previdenziale è al centro dello scontro sociale e politico dal 2023, la misura del blocco potrebbe apparire, almeno simbolicamente, come un significativo passo indietro. 300’000 persone potrebbero quindi teoricamente andare in pensione con tre mesi di anticipo nel 2026 e nel 2027. Questo potrebbe apparire come un incoraggiamento, un passo indietro per le politiche aziendali di fronte al movimento sociale, un passo indietro che ne richiederebbe altre. Ma il Partito Socialista ha preferito vendersi per un piatto di lenticchie, e Macron è riuscito a fare una “scommessa”, un piccolo sacrificio che potrebbe dargli la speranza di evitare una catastrofe immediata. Per ora, sta salvando ciò che conta, e in particolare la poca credibilità che gli è rimasta presso i gruppi capitalisti.

La promessa di “sospensione” è solo un impegno orale di Lecornu, non recepito nel progetto di bilancio presentato all’Assemblea Nazionale, e dovrebbe concretizzarsi in un emendamento alla Legge sul finanziamento della previdenza sociale (LFSS), da discutere e votare a novembre/dicembre. Le promesse sono quindi vincolanti solo per chi ci crede. Ma soprattutto, l’intera struttura finanziaria dello stato e i progetti di bilancio della previdenza sociale prevedono risparmi per oltre 30 miliardi, principalmente a spese delle classi lavoratrici, dei dipendenti e dei pensionati.

Un congelamento dell’importo delle pensioni, degli stipendi dei dipendenti pubblici e delle prestazioni sociali; così come un congelamento delle aliquote fiscali [progressione a freddo], che comporta automaticamente un aumento delle imposte; aumento delle imposte per milioni di pensionati, che colpisce quasi 2 milioni di famiglie, limitazione del rimborso di alcuni farmaci e delle indennità di malattia; tagli al bilancio pubblico e soppressione di 3.000 posti di lavoro nella pubblica amministrazione, ma nessun passo significativo verso investimenti massicci nella transizione ecologica, con il Fondo Verde dimezzato a 600 milioni di euro per il finanziamento degli enti locali a progetti concreti per combattere il cambiamento climatico e sviluppare le energie rinnovabili. Una cifra simbolo: il bilancio per l’esercito aumenta di 6,7 miliardi di euro, mentre il progetto di bilancio prevede 7,1 miliardi di euro di risparmi per la sanità.

D’altro canto, non vengono messi in discussione i 91 miliardi di esenzione dai contributi previdenziali di cui beneficiano le aziende, e un’ulteriore riduzione di oltre 1 miliardo di imposte sulla produzione. Dal 2021, la riduzione di tutte queste imposte sulla produzione (CVAE e CFE) è stata di 10 miliardi all’anno.

Quanto alla giustizia fiscale, la linea rossa di Lecornu è la stessa dei governi precedenti: non entra in discussione un modifica della imposizione delle società o quella dei redditi delle imprese. La tassa Zucman [dal nome dell’economista Gabriel Zucman], che vorrebbe introdurre un’imposta del 2% sul patrimonio, è unanimemente respinta dall’estrema destra, dalla destra e dai macronisti in quanto minerebbe le basi degli investimenti e metterebbe a repentaglio le imprese. Tuttavia, colpendo i 1’800 nuclei familiari più ricchi (con un patrimonio superiore a 100 milioni di euro), potrebbe fruttare, secondo Gabriel Zucman, 25 miliardi di euro all’anno. In pratica, ciò non avrebbe l’effetto di ridurre il patrimonio di questi individui molto privilegiati, ma di ridurre la crescita del loro patrimonio, il che è già un crimine per i difensori del sistema. Tra il 2003 e il 2023 , la ricchezza dei 500 maggiori imprenditori in Francia è aumentata di 9,3 volte, raggiungendo i 1’200 miliardi di euro nel 2021 (era di 124 miliardi di euro nel 2003). L’imposta costituirebbe quindi solo un piccolo correttivo a questo aumento di ricchezza a spese delle classi lavoratrici.

Per Macron (e nemmeno per i repubblicani o il Rassemblement National) non entra nemmeno in considerazione l’idea di mettere in discussione i pilastri del capitalismo, i cosiddetti “beni professionali”.

Nel tentativo di evitare i pericoli della mobilitazione sociale, il governo ha anche annunciato una nuova conferenza sociale su pensioni e lavoro, riprendendo la discussione su una transizione da un sistema pensionistico fondato sulla ripartizione a uno incentrato sulla capitalizzazione, ipotizzando la prospettiva di una gestione congiunta sindacal-manageriale, con, come in molti paesi, la porta aperta alla gestione da parte di gruppi bancari e assicurativi. Il problema è che, come all’inizio del 2025, quando Bayrou istituì un “tavolo” sulle pensioni, la maggior parte dei vertici sindacali (CFDT, CFTC, CGC e FO) sta cadendo in questa nuova trappola il cui unico scopo è dividere e rallentare le mobilitazioni frontali contro le politiche di austerità di questo governo e di questo fragile presidente.

La posta in gioco si è quindi spostata negli ultimi giorni. Si tratterà di contrastare queste divisioni aperte e di lavorare per iniziative unitarie, mobilitazioni attorno alle rivendicazioni di giustizia sociale, di bilancio e fiscale, lungo assi già proposti nel programma del Nuovo Fronte Popolare (NFP). La dirigenza del PS spera di sfruttare elettoralmente i residui del macronismo, presentandosi ancora una volta come un amministratore compatibile con il neoliberismo. Eppure, è stato proprio questo orientamento a far affondare il PS con la presidenza di François Hollande, e molti attivisti socialisti non lo hanno dimenticato. Molti dirigenti dei partiti di sinistra hanno tutta l’attenzione concentrata sulle scaramucce parlamentari o sulla preparazione delle elezioni comunali del 2026. Tuttavia, l’attenzione dovrebbe invece concentrarsi sull’organizzazione di una risposta sociale e politica unitaria alle politiche padronali.

I bilanci saranno votati entro i prossimi due mesi. Settimana dopo settimana, emergeranno gli attacchi in essi contenuti, e la destra stessa sarà pronta a rafforzare le sue critiche sociali.

Proprio come un anno fa, il Partito Socialista farà fatica a mantenere un atteggiamento benevolo nei confronti di un governo ancora più debole dei suoi due predecessori. Ciò rende ancora più importante che il movimento sociale trovi la forza per smantellare questa coalizione reazionaria.

Articolo pubblicato sul sito: https://mps-ti.ch/

Parte la giornata lavorativa di 13 ore

Di Nando Simeone

Il Parlamento Greco ha dato il via libera alla legge che introduce, per la prima volta in Europa, la possibilità di giornate lavorative fino a 13 ore. Il provvedimento, promosso dal governo conservatore di “Nea Dimokratia” guidato da Kyriakos Mitsotakis, è stato approvato dopo due giorni di acceso dibattito e scontri con le opposizioni, che accusano la maggioranza di voler smantellare i diritti dei lavoratori è avvenuta in un clima di forte tensione, segnato da proteste di piazza e da due scioperi generali indetti dai sindacati.

I deputati del partito Syriza (sinistra) hanno rifiutato di partecipare al voto, denunciando quella che definiscono una “mostruosità legislativa, una deregolamentazione del lavoro che minaccia diritti fondamentali”.

Per due volte, il 1° e il 14° ottobre, la Grecia era stata paralizzata da scioperi generali contro la riforma.

Secondo la nuova normativa, i lavoratori possono, su base volontaria, estendere la propria giornata fino a 13 ore, ma per un massimo di 37 giorni all’anno. La misura prevede un incremento salariale del 40% e fissa un limite massimo di 48 ore settimanali in media su quattro mesi, con un tetto di 150 ore di straordinario. “Non si tratta di una settimana lavorativa di 13 ore” – ha spiegato la ministra del Lavoro Niki Kerameus – obiettivo è offrire ai dipendenti la possibilità di svolgere lavoro aggiuntivo per lo stesso datore di lavoro, senza dover cambiare impiego e ricevendo un compenso più alto. In pratica, si tratta di pochi giorni al mese, non di un cambiamento strutturale”.

Il governo difende la legge come un’opportunità per chi desidera lavorare di più, riducendo gli spostamenti tra diversi impieghi e garantendo un salario più alto. “Ci sono lavoratori che chiedono di poter lavorare di più – ha aggiunto Kerameus – noi offriamo questa possibilità senza imporre nulla”.

Con l’approvazione di questa legge, la Grecia diventa il primo Paese dell’UE a introdurre la possibilità di giornate lavorative extra-lunghe. Una normativa che non è stata scongiurata nemmeno da due scioperi generali e da un mondo sindacale che ha spesso bollato la legge come “il ritorno della schiavitù”. E che si regge su un paradosso: a oggi la giornata lavorativa degli occupati greci è tra le più lunghe dell’intera Ue, mentre i salari sono spesso rimasti fermi ai livelli pre-crisi.¹

La decisione del governo greco sembra oggi un’enormità, ma si inserisce in un contesto di politiche europee che vanno nella stessa direzione.

Come non viene ricordato a sufficienza, dieci anni fa la Grecia fu la cavia delle peggiori sperimentazioni delle politiche di austerità, in obbedienza ai famigerati “Memorandum” imposti, al governo di sinistra di Tsipras, dalla “Troika”. Figura centrale era Mario Draghi, allora presidente della Bce, mentre la guida effettiva delle politiche finanziarie era il ministro delle Finanze tedesco, Wolfgang Schäuble.

Quel cedimento segnò la fine dell’ascesa di Syriza in Grecia, ma anche la perdita del principale riferimento europeo del progetto alternativo alle politiche neoliberiste, in cui tanti avevano creduto.

Oggi la Grecia assume nuovamente quel ruolo di laboratorio di sperimentazioni antisociali feroci, questa volta sotto il governo di destra guidato da Mitsotakis.

È chiaro che tredici ore di lavoro al giorno sono un attentato alla salute e alla vita dei lavoratori, e che il fatto che possano essere approvate per legge a circa duecento anni dall’inizio della lotta contro le dodici ore di lavoro giornaliere, ci conferma a che punto sia disposto a regredire il sistema capitalista liberista, pur di mantenere inalterati i profitti.

Secondo Eurostat, il 20% dei greci lavora già più di 45 ore a settimana (ben oltre la media europea), ma gli stipendi rimangono tra i più bassi e il potere di acquisto dei greci è il peggiore dell’Unione, dopo quello della Bulgaria.

Bayrou, uno dei tanti capi di governo dimissionari di Macron, pochi mesi fa aveva proposto di abolire in Francia due festività e trasformarle in giornate lavorative. In Germania il cancelliere Merz annuncia la necessità di aumentare l’orario di lavoro nel paese ove i metalmeccanici avevano conquistato le 35 ore. Victor Orban in Ungheria si è mosso prima, con una legge che imponeva 400 ore di straordinario obbligatorie all’anno senza la certezza della retribuzione. Anche questa è stata definita legge schiavitù, ma la Corte Costituzionale ungherese nel 2021 l’ha bocciata.

Già nel 2003, il governo Berlusconi, con la legge 66, aveva autorizzato fino a 250 ore di straordinario all’anno, limite che è tuttora pienamente in vigore in Italia. Ma soprattutto nello stesso anno è stata la Commissione Europea rendere perfettamente legali in tutta l’Unione le 13 ore di lavoro al giorno. Con la Direttiva 88 del 2003 l’Unione Europea ha stabilito che l’orario settimanale MEDIO-MASSIMO sia di 48 ore alla settimana, con quattro settimane di ferie obbligatorie, il che vuol dire un orario massimo annuale di di 2304 ore, superiore all’orario effettivo di qualsiasi altro Paese europeo.

La Ue quindi con una finta regolazione apparente degli orari, ha in realtà aperto la via ad elevarli. Le 13 ore nascono allora.²

Cresce l’orario settimanale di lavoro e si innalza l’età della pensione, cioè aumenta il tempo di lavoro nella vita. Anche questa è una tendenza generale e l’Italia oggi è tra i paesi che hanno fatto di peggio.

E’ l’Istat che pubblica i dati sull’economia non osservata. Nel 2023, rispetto all’anno precedente l’economia non osservata passa a + 15,1 miliardi, pari al 7,5 per cento in più; l’economia sommersa (quella al netto delle attività illegali) arriva a 198 miliardi di euro, in crescita di 14,9 miliardi rispetto all’anno precedente, mentre le attività illegali sfiorano i 20 miliardi; le lavoratrici e i lavoratori irregolari sono 3 milioni 132 mila, in crescita di oltre 145 mila unità rispetto al 2022.

Mentre il governo ha varato la legge di bilancio, l’Istat racconta come la propensione ad evadere le tasse dichiarando meno di quanto si fattura è aumentata. “Rispetto all’anno precedente, il valore aggiunto dovuto alla sotto-dichiarazione ha registrato un incremento del 6,6% (pari a +6,7 miliardi di euro).

Va ancora peggio per quanto riguarda il lavoro sommerso, l’Istituto nazionale di statica registra che il valore aggiunto “generato da lavoro irregolare ha segnato una crescita dell’11,3% (corrispondenti a +7,8 miliardi)”. Anche da noi come in Grecia c’è il governo reazionario dell’austerità!³

Per salvarsi Macron ha sospeso l’innalzamento dell’età pensionabile da 62 a 64 anni, in Italia stiamo per avere un nuovo scatto che ci avvicina ai 68 anni, mentre già si intravvedono i 70.

Le 13 ore decise dal governo greco dunque non arrivano come un fulmine a ciel sereno, ma rappresentano la parte estrema e brutale di una tendenza del capitalismo neo liberale che grazie, al trucco della flessibilità, sta riportando l’orario di lavoro a condizioni ottocentesche. Le politiche combinate di austerità e di massima riduzione del costo del lavoro hanno raggiunto i loro estremi più devastanti per la condizione dei lavoratori e per la società stessa. Le giornate lavorative di tredici ore e le pensioni irraggiungibili ne rappresentano l’ultimo prodotto, ma altri effetti negativi si manifesteranno se queste politiche non verranno rovesciate.

Riprendiamo la lotta e le mobilitazioni sociali, il nostro giorno verrà!

1. La Grecia approva la giornata lavorativa di 13 ore: è il primo Paese in Europa, EUROPATODAY 16 ottobre
   ↩︎
2. Tredici ore di lavoro al giorno e la Grecia torna cavia d’Europa. Ma andiamo tutti dalla stessa parte dI Giorgio Cremaschi il fatto Quotidiano 17 ottobre.
   ↩︎
3. Istat, aumentano sommerso e lavoro illegale Newsletter Collettiva Cgil Le notizie del giorno, 18 ottobre ↩︎

Di Gilbert Achcar

Se le scene di celebrazione di Donald Trump alla Knesset israeliana e a Sharm el-Sheikh fossero state destinate a un film o a uno spettacolo teatrale, sarebbero senza dubbio state classificate tra le peggiori messe in scena della storia. Questi due spettacoli hanno dato vita a un festival di adulazione senza precedenti per un presidente americano o per qualsiasi leader eletto con elezioni libere. Ricordano piuttosto l’adulazione riservata ai despoti nei loro paesi o nei loro imperi, come quella riservata al leader nordcoreano nel suo paese o il culto della personalità che circondava Stalin nelle repubbliche e negli Stati satellite dell’Unione Sovietica.

Da questo punto di vista, tuttavia, l’ossequiosità mostrata alla Knesset era in realtà più sincera di quella del vertice di Sharm el-Sheikh. Come ha detto Benjamin Netanyahu al suo amico americano, è stato il risultato della «sacra alleanza tra le nostre due terre promesse», alludendo alle caratteristiche comuni degli Stati Uniti e di Israele come Stati nati dal colonialismo di insediamento e da una guerra genocida contro le popolazioni indigene. Il parallelo storico tra i due Stati è oggi completo. Inoltre, non c’è dubbio che Trump sia, tra tutti i presidenti americani, quello che è stato più favorevole allo Stato sionista, e non solo allo Stato stesso, ma anche al potere neofascista di Netanyahu, una caratterizzazione politica che si applica anche allo stesso Trump.

Il presidente americano ha risposto all’adulazione del primo ministro israeliano lodandolo e sottolineando il suo contributo al piano di pace annunciato da Trump in sua presenza a Washington due settimane prima. L’impudenza di Trump è arrivata al punto di chiedere al presidente israeliano, seduto alla sua sinistra, di graziare Netanyahu per le accuse di corruzione che deve affrontare, respingendole con questa osservazione disinvolta: «Sigari e champagne, chi diavolo se ne frega? » Trump si riferiva alle accuse di corruzione contro Netanyahu (stimata a 260’000 dollari), che sono in effetti molto modesti rispetto ai regali sontuosi che lo stesso Trump ha ricevuto dai governi stranieri, in particolare dalle monarchie del Golfo, nell’ambito di una pratica mondiale di corruzione su larga scala.

Come aveva previsto un ex consigliere politico di Netanyahu in un’intervista citata da un corrispondente del Financial Times venerdì scorso: «Non c’è miglior direttore di campagna per Netanyahu di Trump. Il suo discorso [alla Knesset] segnerà l’inizio della campagna elettorale. » In effetti, Trump ha effettivamente inaugurato la campagna di rielezione di Netanyahu, in vista delle elezioni alla Knesset che si terranno tra non più di un anno. Alla fine, il maggiore beneficiario  del piano del presidente americano e della sua visita non è solo lo stesso Trump, che si è crogiolato nelle lusinghe di Netanyahu e del leader dell’opposizione israeliana, ma anche Netanyahu.

Il piano di Trump è, infatti, il risultato di un accordo tra i due uomini, in risposta ai negoziati che si sono rapidamente arenati dopo lo scambio iniziale di prigionieri avvenuto a seguito della tregua dichiarata alla vigilia della seconda investitura di Trump, lo scorso gennaio. Trump ha chiesto a Hamas di liberare tutti i suoi ostaggi contemporaneamente, per impedirgli di usare la loro liberazione graduale come mezzo di negoziazione. Ha poi dato il via libera a Netanyahu per riprendere le operazioni militari e continuare la distruzione e l’occupazione da parte di Israele delle restanti zone residenziali di Gaza. Mentre l’azione militare israeliana era in pieno svolgimento, l’amministrazione Trump ha fatto pressione sui governi regionali affinché esercitassero a loro volta pressioni su Hamas, costringendo infine il movimento a liberare i suoi ultimi prigionieri, riducendo così in modo significativo la sua capacità di influenzare il futuro della Striscia di Gaza o della causa palestinese in generale.

La liberazione degli ultimi prigionieri israeliani ha tolto un peso importante dalle spalle di Netanyahu, poiché era il principale tema di mobilitazione del movimento popolare contro di lui. Era stretto tra l’incudine dell’opposizione e il martello degli alleati ancora più a destra di lui. Ancora una volta, come all’inizio di quest’anno, Netanyahu ha usato la pressione americana come pretesto per accettare ciò a cui i suoi alleati si erano finora opposti. I due principali leader dell’estrema destra sionista hanno finito per partecipare alla sessione della Knesset e applaudire sia Trump che Netanyahu. Il primo ministro israeliano e i suoi alleati sanno bene che il piano di Trump è destinato al fallimento, mentre Hamas e tutte le altre fazioni palestinesi non hanno più alcun mezzo per impedire a Israele di invadere e occupare ulteriormente quelle parti della Palestina che deve ancora annettere ufficialmente (vedi “Palestina. Dopo l’accordo del secolo ecco l’accordo del millennio” 30 settembre 2025).

Per quanto riguarda la cerimonia di Sharm el-Sheikh, più che una celebrazione della “grandezza” di Trump, è stata un riflesso dell’assurda ossequiosità con cui è stato trattato dai leader mondiali presenti. Per credere che le loro lusinghe fossero sincere, bisognerebbe dubitare delle loro capacità mentali, soprattutto se si considera l’umiliazione che Trump ha inflitto a molti di loro. Nessun presidente americano prima di Trump ha trattato la scena mondiale con tale disprezzo, eppure nessun altro è stato oggetto di tanta ossequiosità. Ciò dimostra che in questo periodo di decadenza politica, di legge della giungla e di ascesa del neofascismo, molti leader contemporanei sono disposti ad abbandonare la loro dignità e a sottomettersi a coloro che hanno più potere e ricchezza.

Quanto al fiero popolo palestinese, ha dimostrato per un secolo il suo rifiuto di sottomettersi ai suoi oppressori, siano essi le autorità del mandato britannico o il governo sionista. I palestinesi non baceranno la mano di Donald Trump e non gli mostreranno “gratitudine”, qualunque cosa facciano coloro che pretendono di rappresentarli. Non si sottometteranno al cosiddetto Consiglio di pace presieduto da Trump, che comprende personalità come Tony Blair, partner di George W. Bush nell’occupazione dell’Iraq. Il popolo palestinese continuerà invece la sua lotta per il pieno riconoscimento dei propri diritti. Ora deve trarre insegnamento dalla Karitha (grande catastrofe) di oggi, come dalla Nakba di ieri, e trovare il modo di ritrovare lo slancio che lo ha caratterizzato durante le due gloriose Intifada popolari del 1936 e del 1988, momenti culminanti della sua lunga storia di resistenza.

Articolo pubblicato sul sito: https://mps-ti.ch/