Di Gilbert Achcar

Era passata appena un’ora da quando avevo scritto il mio articolo della settimana scorsa ( “Il Libano e la strategia di intimidazione israeliana”, 17/9/2024 ) quando l’intelligence israeliana ha lanciato un’operazione terroristica in Libano facendo esplodere dispositivi di comunicazione individuali in due ondate successive nell’arco di due giorni. , uccidendo più di 40 persone e ferendone più di 3.500. Queste due ondate di terrorismo di massa sono state seguite da un’escalation di bombardamenti su entrambi i lati del confine tra Hezbollah e le forze di aggressione israeliane (note come “Forze di difesa”), come preludio ai violenti e intensi bombardamenti che lunedì si sono riversati sul Libano meridionale e in altre aree di presenza di Hezbollah, uccidendo quasi 500 persone e ferendone più di 1.600.

La domanda che si è posta per tutti, a cominciare da quelli presi di mira in Libano, è se questa improvvisa escalation di quella che abbiamo chiamato la “strategia di intimidazione israeliana” sia un preludio ad un’aggressione su vasta scala contro il Libano che includerebbe un intenso bombardamento indiscriminato di tutti aree in cui è presente Hezbollah, tra cui la densamente popolata periferia meridionale di Beirut, con l’obiettivo di farla “assomigliare a Gaza”, secondo le parole di uno stretto collaboratore di Benjamin Netanyahu. C’è da temere, infatti, che lo Stato sionista effettui una brutale aggressione contro alcune parti del Libano, simile all’aggressione che ha preso di mira l’intera Striscia di Gaza, secondo quanto dichiarato da uno dei comandanti dell’aggressione israeliana contro il Libano. 2006 ha definito la “dottrina Dahiya” (riferendosi alla periferia sud di Beirut, la parola araba dahiya significa “sobborgo”). Questa dottrina mira a creare un effetto deterrente su chiunque intenda affrontare Israele, minacciando di infliggere un alto livello di violenza sulle aree abitate dalla popolazione civile a cui appartengono coloro che nutrono questa intenzione, come è avvenuto nel 2006 la periferia meridionale di Beirut, che è la principale area in cui si concentra la base popolare di Hezbollah.

È un dato di fatto che l’aggressione del 2006, seguita a un’operazione condotta da combattenti di Hezbollah contro soldati israeliani che attraversavano il confine meridionale del Libano, uccidendo otto soldati e catturandone due, ha avuto un effetto deterrente, riconosciuto dal segretario generale di Hezbollah, Hassan Nasrallah, quando espresse il suo rammarico, dichiarando in televisione il giorno dopo questa guerra: “Se avessi saputo per l’uno per cento che questa operazione di sequestro avrebbe portato ad una guerra di questa portata, certamente non l’avremmo fatto per ragioni umanitarie, morali, militari, ragioni sociali, di sicurezza e politiche. »

Ciò che i media occidentali non dicono, che si affrettano a condannare i crimini di guerra quando sono commessi da nemici dell’Occidente, come il regime russo in Ucraina, è che la “dottrina Dahiya” non è un esempio di genio militare e una dottrina degna di essere insegnati nei collegi militari dei paesi civili, ma piuttosto una flagrante violazione delle leggi di guerra, che consiste nella pratica di crimini di guerra su larga scala, fino al livello genocida raggiunto a Gaza, attraverso l’intenzione esplicita di prendere di mira i civili per scoraggiare i combattenti. Si tratta, in altre parole, di una strategia terroristica formulata da uno Stato terrorista per eccellenza, il che costituisce una conferma lampante del fatto che il terrorismo di Stato è molto più pericoloso del terrorismo di gruppi non statali, perché applica la stessa logica, cioè la uccisione di civili per scopi politici, ma con un potenziale incommensurabilmente maggiore di letalità e distruzione.

Hezbollah ha imparato due lezioni dalla guerra dei 33 giorni del 2006. La prima è che da allora ha preso in considerazione quella che considera una linea rossa che, se superata, darebbe allo Stato sionista un nuovo pretesto per attaccare i civili libanesi. Innanzitutto, per risparmiare la sua base popolare, Hezbollah non ha più portato avanti un’operazione coraggiosa come quella che ha scatenato la guerra del 2006 – o quella portata avanti da Hamas circa un anno fa, scatenando la guerra di distruzione di Gaza e lo sterminio della sua gente. La seconda lezione ha portato Hezbollah a dotarsi di un enorme arsenale di missili, creando così un controdeterrente minacciando le aree civili all’interno dello stato sionista, realizzando così quello che nel vocabolario della deterrenza nucleare è noto come “equilibrio del terrore”.

Questa equazione è ciò che spiega l’iniziativa di Hezbollah di iniziare una guerra di logoramento limitata con lo Stato sionista all’indomani dell’operazione Al-Aqsa Flood, in risposta all’appello di Hamas di “incitare la gente a unirsi a ciò che aveva avviato”. Questo appello è stato lanciato nel messaggio del leader militare del movimento islamico nella Striscia di Gaza, Mohammed al-Deif, trasmesso all’inizio dell’operazione: “O fratelli della resistenza islamica, in Libano, in Iran, in Yemen, in Iraq e Siria, è giunto il giorno in cui la vostra resistenza si fonderà con il vostro popolo in Palestina, affinché questo terribile occupante capisca che il tempo in cui si scatenava e uccideva persone e leader religiosi è finito. Il tempo del saccheggio delle tue ricchezze è finito. I bombardamenti quasi quotidiani in Siria e Iraq finiranno. È finito il tempo della divisione della umma e della dispersione delle sue forze in conflitti interni. È giunto il momento che tutte le forze arabe e islamiche si uniscano per spazzare via questa occupazione dei nostri luoghi santi e della nostra terra. »

Hezbollah, tuttavia, è stato più intelligente che lasciarsi trasportare dall’euforia al punto da credere che fosse arrivato il giorno della vittoria su Israele e della liberazione della Palestina. Decise quindi di entrare in battaglia come forza di supporto piuttosto che come partecipante a pieno titolo, una decisione che portò ad una guerra di logoramento limitato. Il partito ha voluto così esprimere la sua solidarietà al popolo di Gaza, senza però esporre la sua base popolare a un destino simile a quello degli abitanti dell’enclave. Tuttavia, questo calcolo si sta ora rivoltando contro Hezbollah, poiché l’esercito d’aggressione sionista, dopo aver completato le sue operazioni intensive su larga scala a Gaza, sta ora concentrando la sua attenzione sul fronte settentrionale e ha lanciato quella che abbiamo chiamato “strategia di intimidazione”, che è una progressiva escalation di attacchi accompagnata dalla minaccia di passare all’attuazione della “dottrina Dahiya”.

Questo comportamento israeliano dimostra l’efficacia della controdeterrenza di Hezbollah, nel senso che il governo sionista è costretto a essere cauto prima di iniziare una guerra su larga scala che sa sarà costosa per la società israeliana, anche se il costo per la base di Hezbollah sarà molto alto. più alto data la grande superiorità delle capacità militari israeliane. Il governo sionista ricorse quindi dapprima all’escalation attraverso la “guerra asimmetrica”, un termine che generalmente descrive le azioni di una forza irregolare contro un esercito regolare. Qui è lo Stato sionista a sferrare un colpo subdolo e doloroso a Hezbollah e al suo ambiente civile facendo esplodere i dispositivi di comunicazione. A ciò è seguita l’escalation della guerra convenzionale iniziata lunedì, che costituisce una pericolosa escalation di pressioni su Hezbollah per costringerlo a capitolare e ad accettare le condizioni poste da Washington con l’approvazione del governo sionista, la più importante è il ritiro di forze del partito a nord del fiume Litani.

Di fronte a questa pressione crescente, Hezbollah si ritrova intrappolato in una deterrenza reciproca, ma ineguale. Non ha la capacità di condurre una “guerra asimmetrica” nel cuore di Israele e non può colpirlo in un modo che causerebbe centinaia di morti, come quello che l’esercito sionista ha inflitto lunedì al Libano, per paura che la risposta sia travolgente. , sapendo che Israele è pienamente in grado di rispondere a un livello molto più elevato. Il governo sionista, da parte sua, è perfettamente consapevole delle condizioni dell’equazione. Sebbene voglia smantellare la capacità di deterrenza di Hezbollah, non può lanciare una guerra su vasta scala senza garantire la piena partecipazione degli Stati Uniti, simile alla partecipazione di Washington alla guerra di Gaza per diversi mesi, i mesi più mortali e distruttivi, al punto da contrastare tutte le richieste per un cessate il fuoco. Il governo sionista ha bisogno di tale completa complicità americana qualora dovesse lanciare un’aggressione su vasta scala contro il Libano, e le condizioni politiche non sono ancora mature per questo. Tuttavia, sta lavorando per raggiungere questo obiettivo e a tal fine potrebbe lanciare un ultimatum a Hezbollah, come abbiamo accennato la settimana scorsa.

Tutto ciò indica che Netanyahu sembra aver iniziato a temere che il suo amico Donald Trump possa fallire alle prossime elezioni presidenziali americane tra circa un mese e mezzo. Sembra che abbia quindi deciso di intensificare le cose, approfittando degli ultimi mesi di presenza dell’altro suo amico, l’“orgoglioso sionista irlandese-americano” Joe Biden, alla Casa Bianca. La domanda ora è: Biden eserciterà sufficiente pressione su Netanyahu per impedire una guerra che potrebbe influenzare negativamente la campagna della candidata del suo partito, Kamala Harris, o sosterrà ancora una volta l’impresa criminale del suo amico, o addirittura esprimerà rammarico e risentimento per evitare la colpa nel modo ipocrita che di solito è suo e del suo Segretario di Stato Blinken?

Traduzione della mia rubrica settimanale sul quotidiano in lingua araba  Al-Quds al-Arabi , con sede a Londra. Questo articolo è apparso online il 24 settembre e nel numero cartaceo del 25 settembre.