Di Enzo Traverso

Nel 2026, nessuno può seriamente considerare il fascismo una questione puramente storica. Non possiamo chiederci “Cos’è il fascismo?” senza considerare la realtà che ci circonda. Questa domanda riguarda non solo il passato, ma anche, e soprattutto, il presente, un presente segnato dalla forte ascesa dell’estrema destra.

La nuova ondata di governi autoritari in tutto il mondo ha riacceso questo dibattito, ma questa parola, che ci viene in mente quando pensiamo a Donald Trump, Javier Milei, Giorgia Meloni, Viktor Orbán o Marine Le Pen, è chiaramente inadeguata a descriverli. Se, come spiegano molti storici, il fascismo del XXI secolo è così diverso dai suoi predecessori, forse abbiamo bisogno di nuovi concetti per definirlo.

Necessità di nuovi concetti

Lo stesso vale per molti altri fenomeni del nostro tempo. Il vecchio concetto di guerra si rivela altrettanto problematico e non riesce a cogliere la novità dei conflitti risolti con droni e intelligenza artificiale (IA). Le rivoluzioni dell’ultimo decennio, in particolare la Primavera araba, hanno abbandonato ogni riferimento al socialismo e hanno avuto ben poco in comune con quelle del secolo precedente. Secondo i media mainstream e la maggior parte dei leader occidentali, l’antisemitismo è diffuso, ma non usano più questa etichetta per riferirsi al pregiudizio contro il popolo ebraico; ora la impiegano per squalificare indiscriminatamente chiunque critichi Israele. Questo discorso potrebbe continuare con molti altri concetti.

Viviamo dunque in una sorta di interregno, come scriveva Gramsci negli anni Trenta nei suoi Quaderni del carcere : «La crisi consiste proprio nel fatto che il vecchio muore e il nuovo non può nascere; in questo interregno si manifesta una grande varietà di sintomi morbosi». Sebbene spesso usata in modo improprio, questa espressione riflette piuttosto bene la nostra situazione attuale: non ci troviamo di fronte a una ripetizione della storia, a un ritorno al passato; siamo confrontati con nuovi problemi e nuove minacce, ma per analizzarli e interpretarli abbiamo a disposizione solo concetti ereditati dal passato. Questo è ovviamente frustrante: queste parole non descrivono adeguatamente l’incertezza del nostro tempo, che sembra preannunciare una terribile tempesta.

A mio avviso, ci troviamo di fronte a una sorta di post-fascismo, un concetto che riflette sia una distanza storica dal fascismo classico sia un significativo cambiamento nelle sue posizioni ideologiche, sociali e politiche. Questa nuova ed eterogenea estrema destra è una costellazione di movimenti e partiti di origini e riferimenti ideologici diversi, che, per la maggior parte, dichiarano di accettare il quadro istituzionale della democrazia liberale. Il loro obiettivo è distruggere la democrazia dall’interno, non dall’esterno. Rappresentano una minaccia per la democrazia, ma non agiscono nello stesso modo delle forze del fascismo storico; sfidano la tradizionale dicotomia tra fascismo e democrazia in un momento in cui la democrazia stessa appare logorata, screditata, svuotata e privata delle sue virtù originarie.

David Vance si reca a Monaco per equiparare la libertà ad Alternativa per la Germania (AfD); Giorgia Meloni difende la democrazia italiana da una minaccia incarnata dall’antifascismo; tutti i governi occidentali sostengono Israele come un’isola democratica circondata da barbari oscurantisti; i movimenti di estrema destra in Europa e nelle Americhe propongono misure razziste e xenofobe per difendere la democrazia dal fondamentalismo islamico; mentre deporta centinaia di migliaia di immigrati che vivono e lavorano negli Stati Uniti, l’amministrazione Trump afferma di difendere i diritti umani quando concede lo status di rifugiato a suprematisti bianchi sudafricani. Le parole hanno cambiato significato attraverso una sorta di metamorfosi orwelliana. Dieci anni fa, queste tendenze erano ancora embrionali. Negli ultimi due o tre anni, hanno subito una drammatica accelerazione.

Qual è il rapporto con la violenza?

La principale differenza tra fascismo e post-fascismo, spesso sottolineata, risiede nella violenza. Sebbene questa diagnosi mi sembri accurata, ritengo che necessiti di alcune precisazioni. Oggi, certamente, la maggior parte dei leader dell’estrema destra è abituata ad apparire sui nostri schermi televisivi e il loro entourage non indossa uniformi. Dopo settant’anni di pace e stabilità economica, la democrazia liberale sembrava costituire un solido quadro istituzionale nei paesi occidentali. La violenza – si pensi all’attacco al Campidoglio del 6 gennaio 2021 o all’attacco al Congresso brasiliano due anni dopo – sembra essere l’eccezione, non la regola, anche se le cose stanno cambiando.

Il secondo mandato di Donald Trump è caratterizzato da una chiara tendenza alla criminalizzazione della politica: ha inviato truppe federali in molte grandi città per “ripulirle” e ha trasformato l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) in una forza paramilitare che appare già come una sorta di guardia pretoriana. Queste sono le caratteristiche più evidenti di questa svolta autoritaria. L’ICE impone un clima di terrore, in cui lo stato di diritto viene messo in discussione e tutti, non solo gli immigrati senza documenti, si sentono minacciati.

Certo, la violenza post-fascista non è paragonabile a quella del fascismo classico in un continente devastato da una guerra totale, ma i segni del cambiamento sono chiaramente visibili. Anche in Europa l’autoritarismo è in ascesa. Si pensi alla Francia e all’Italia: dieci anni fa, gli scioperi e le manifestazioni sindacali venivano repressi dalla polizia, con alcuni scontri minori con elementi radicali tra gli scioperanti. Oggi, le manifestazioni legali organizzate dai sindacati e dalla sinistra vengono affrontate da una polizia militarizzata. Il razzismo sistemico regna sovrano nelle stazioni di polizia.

Questo ritorno alle dimostrazioni di forza si è esteso oltre i confini nazionali. L’Occidente ha esportato la violenza altrove, principalmente in Medio Oriente, dove ha orchestrato occupazioni, guerre e, più recentemente, genocidi attraverso il suo alleato israeliano. Ora, l’amministrazione Trump ha bombardato l’Iran, rapito Nicolás Maduro in Venezuela e minacciato i suoi vicini, in particolare la Groenlandia, sfidando la NATO e avvertendo i suoi alleati europei più fedeli. Paradossalmente, questo è più sintomo di debolezza che di forza. Gli Stati Uniti aspirano a impadronirsi del Canada e della Groenlandia per mantenere e rafforzare il loro status di superpotenza continentale, ma hanno abbandonato le loro tradizionali ambizioni egemoniche su scala globale. L’ambizione dell’era della Guerra Fredda di instaurare un ordine mondiale americano è diventata obsoleta. La Cina non crollerà come l’URSS più di trent’anni fa.

Un orizzonte conservatore

Una seconda differenza è altrettanto paradossale: la novità di questa estrema destra emergente risiede nel suo conservatorismo. Nel dopoguerra, il fascismo possedeva una forte dimensione utopica. Si concepiva come una rivoluzione, parlava dell’Uomo Nuovo, del Reich Millenario e così via. Sosteneva che il mondo stesse collassando e offriva un’alternativa per il futuro. In altre parole, aveva una visione utopica.

Oggi, il post-fascismo è puramente conservatore. Parla di una grande sostituzione che presumibilmente minaccia la civiltà occidentale e afferma di difendere i valori tradizionali: la famiglia, la sovranità, le culture nazionali, la civiltà giudeo-cristiana e così via. Sfida ogni progresso in materia di diritti delle minoranze e attacca crudelmente i più vulnerabili: gli immigrati senza documenti, le persone queer e transgender. In generale, questi movimenti hanno perso la capacità di ispirare le persone con il sogno di un futuro diverso; aspirano a ristabilire l’ordine e la sicurezza (economica, politica, culturale e psicologica). Persino lo slogan di Donald Trump, ” Make America Great Again “, quello preferito dai suoi sostenitori, non è uno slogan di conquista; si riferisce al sogno di riconquistare un’età dell’oro perduta, un’epoca in cui gli Stati Uniti erano una potenza forte e prospera.

La novità – e la reminiscenza degli anni ’30 – risiede nella capacità del post-fascismo di stringere legami organici con le élite economiche, come dimostrato in modo eclatante durante l’insediamento di Trump. Probabilmente, l’esito più probabile per i prossimi anni è l’instaurazione di una forma autoritaria di neoliberismo. Fino ad ora, i leader e i movimenti post-fascisti apparivano come outsider che sfidavano la classe politica e offrivano un’alternativa conservatrice al neoliberismo; oggi, sono diventati interlocutori affidabili per le élite economiche nell’UE, negli Stati Uniti e anche in molti paesi dell’America Latina.

Naturalmente, è difficile prevedere quanto durerà questa alleanza tra post-fascismo e neoliberismo. Nell’UE siamo ancora lontani dal potere oligarchico che sta emergendo oggi con Trump, ma si osserva una tendenza simile. Quel che sembra chiaro è che le élite neoliberiste non mirano all’instaurazione di uno stato totalitario come l’Italia di Mussolini o la Germania di Hitler; il loro obiettivo è uno stato di eccezione che sospenda la democrazia instaurando un proprio potere, un potere politico basato sul principio dell’autonomia del capitale, che si differenzia dall’autonomia della politica. Carl Schmitt non è del tutto caduto nell’oblio – i leader post-fascisti sono “decisionisti” in quanto disprezzano i parlamenti e governano per decreto esecutivo, sfidando numerose norme costituzionali – ma è stato rivisto e corretto da Friedrich von Hayek.

Quando fu eletto nel 2023, Javier Milei apparve come una sorta di anomalia argentina: eccessivo, esotico ed eccezionale; oggi è diventato una figura paradigmatica del libertarismo e le sue politiche di austerità sono state superate dal Dipartimento per l’Efficienza Governativa (DOGE) di Elon Musk. L’unico precedente storico per questa coesistenza di potere politico autoritario (l’idea schmittiana di sovranità) e capitalismo neoliberale, in cui lo Stato si sottomette completamente al capitale e si trasforma in strumento della società di mercato (l’idea hayekiana di liberalismo), è il Cile di Pinochet. E il Cile di Pinochet non era semplicemente una ripetizione del fascismo tra le due guerre. Questo è il contesto storico del post-fascismo odierno.

Sostegno delle élite economiche

Questo cambio di strategia non era inevitabile. Le élite economiche hanno iniziato solo di recente a fidarsi e a sostenere i movimenti di estrema destra, movimenti che in precedenza non sembravano interlocutori affidabili. In passato, i leader di estrema destra hanno guadagnato influenza denunciando la globalizzazione neoliberista (quando Marine Le Pen definì Macron un rappresentante delle élite globaliste, o quando Giorgia Meloni stigmatizzò il banchiere Mario Draghi per motivi analoghi). Talvolta sono arrivati ​​al potere contro la volontà delle classi dominanti, come nel caso di Donald Trump e Jair Bolsonaro nel 2016, pur non essendo i candidati dell’establishment.

Oggi, l’alleanza tra i movimenti populisti di estrema destra e le élite globali prevale ovunque. I fatti su cui si basa questa affermazione sono tutt’altro che aneddotici. Sta emergendo una strana coalizione tra i segmenti più poveri e quelli più ricchi della società. Questa è forse la più grande conquista del post-fascismo: assicurarsi sia il sostegno di ampi settori della classe lavoratrice sia la fiducia delle potenti, ma ristrette, élite globali.

La destra radicale si basa sul classico paradigma populista del popolo buono contrapposto alle élite corrotte, ma lo ha riformulato in modo significativo. A differenza del passato, quando il “vero popolo” era inteso come una comunità etnicamente omogenea (bianca, nazionalista, presumibilmente profondamente radicata nella terra), contrapposta ai poveri e agli emarginati urbani, fonti di disordine e insicurezza, ora la classe operaia bianca può essere accettata come componente nazionale a condizione che abbia rotto con le sue tradizioni socialiste, comuniste e di sinistra. I nemici esterni sono gli immigrati, le minoranze razziali e i musulmani; i nemici interni sono i rappresentanti di tutte le forme di “wokismo”, dalle femministe e le persone LGBTQ agli ambientalisti e a coloro che denunciano il genocidio palestinese.

Come giustamente suggerito da Michel Feher, la continuità tra il vecchio nazionalismo, il fascismo e il post-fascismo risiede in una persistente dicotomia immaginaria tra produttori e parassiti; i primi, uomini e donne virtuosi che lavorano, vengono vergognosamente sfruttati dai secondi, un gruppo eterogeneo che comprende élite finanziarie e immigrati che beneficiano della sicurezza sociale e dello stato sociale dei paesi ospitanti. Durante la prima metà del XX secolo, questi settori parassitari incarnavano gli attributi degli ebrei nell’immaginario nazionalista e fascista: una strana coalizione di banchieri di Wall Street e bolscevichi ebrei; oggi, sono le élite globaliste e gli immigrati musulmani.

Tuttavia, l’immaginario postfascista – in particolare la sua visione della sessualità – è più complesso di quanto la stigmatizzazione dei modelli alternativi e la ricerca di capri espiatori possano suggerire. Nonostante il suo carattere neoconservatore, il postfascismo non dovrebbe essere interpretato come un semplice ritorno alla normalità borghese e agli stereotipi vittoriani. Emergendo dal tessuto istituzionale della democrazia liberale nelle società di mercato plasmate da un individualismo possessivo, il postfascismo ha rotto con l’ideale fascista e, in molti casi, rivendica l’eredità dell’Illuminismo. Nell’era posttotalitaria dei diritti umani, ciò gli conferisce una certa rispettabilità.

Il post-fascismo non giustifica la sua guerra contro l’Islam con i vecchi e fallaci argomenti dell’espansionismo imperialista e del razzismo dottrinale, bensì con una propria interpretazione dell’eredità illuminista. Marine Le Pen, Giorgia Meloni e Viktor Orbán affermano di difendere i popoli europei dai migranti che attraversano il Mediterraneo, ma dichiarano anche di difendere le donne dall’oscurantismo islamico. Omofobia e omonazionalismo coesistono all’interno di questa mutevole destra radicale. Nei Paesi Bassi, il femminismo e i diritti LGBTQ+ sono serviti da vessillo per una violenta campagna xenofoba contro l’immigrazione e le popolazioni musulmane, guidata prima dal dichiaratamente gay Pim Fortuyn e poi dal suo successore, Geert Wilders, attivista per i diritti dei gay. Alice Weidel, leader nazionale dell’AfD, è lesbica, dichiara di essere fedele alla famiglia tradizionale e si oppone al matrimonio tra persone dello stesso sesso.

Oggi, l’eredità dell’Illuminismo si esprime spesso in una nuova versione dell’Orientalismo, basata su una visione dicotomica del mondo che contrappone civiltà, razionalismo, progresso e libertà a barbarie, fanatismo e oscurantismo. I movimenti di estrema destra partecipano a questa visione neo-orientalista progressista senza abbandonare la loro tradizionale identità razzista, misogina e omofoba. Pur avendo certamente abbandonato un discorso razzista e colonialista classico, ormai inaccettabile nel XXI secolo (con alcune notevoli eccezioni, come il colonialismo sionista), continuano a parlare di una discordanza culturale ontologica tra l’Occidente e il resto del mondo.

Qual è il rapporto con lo Stato?

Una differenza sostanziale tra fascismo e postfascismo risiede nella loro concezione dello Stato. Il fascismo nacque all’indomani della Prima Guerra Mondiale, nell’era dello Stato totalitario, alla fine del capitalismo del laissez-faire e con l’avvento dell’intervento statale nell’economia: keynesismo, New Deal , fascismo e piani quinquennali sovietici appartengono tutti alla stessa era dello statalismo. Il postfascismo emerse in un periodo radicalmente diverso, l’era del messianismo del libero mercato e del capitalismo neoliberista. I suoi tratti autoritari coesistono con un culto della società di mercato.

In questo contesto, il sostegno delle élite economiche ha un prezzo elevato: l’abbandono dello statalismo. Oggi Trump non è più visto come un outsider che ha preso il controllo del Partito Repubblicano, uno dei pilastri dell’establishment americano. Allo stesso modo, i movimenti nazionalisti e post-fascisti europei non appaiono più come nemici sovversivi e pericolosi dell’UE. Meloni non è un emarginato, bensì una figura influente all’interno dell’UE. Prima di salire al potere, né Mussolini né Hitler godevano di un sostegno così esplicito da parte delle élite finanziarie e industriali dei rispettivi paesi; la loro situazione era ben diversa dal sostegno che Trump ha ricevuto da numerosi miliardari, o da quello che Le Pen ottiene dall’impero mediatico controllato da Vincent Bolloré. Per molti versi, le élite globali ricordano i sonnambuli del 1914, i campioni del concerto europeo delle nazioni che caddero in disgrazia senza comprendere cosa stesse accadendo.

Nel periodo tra le due guerre, le democrazie liberali guardarono all’ascesa del fascismo con un misto di incomprensione e compiacimento, le cui principali espressioni furono la deliberata non interferenza di Francia e Regno Unito nella guerra civile spagnola e le concessioni fatte a Hitler alla Conferenza di Monaco del 1938. Oggi, una simile ambiguità persiste. Come giustamente sottolinea Wolfgang Streeck, il cosmopolitismo economico e culturale delle élite globali ha generato, per reazione, “una forma di nazionalismo anti-elitario dal basso”, basata sulla dicotomia di Feher tra produttori e parassiti. Il post-fascismo dà espressione politica a questo risentimento, guadagnando al contempo rispettabilità e credibilità agli occhi delle stesse élite finanziarie e industriali.

È difficile prevedere per quanto tempo riuscirà a conciliare queste tendenze contraddittorie. Milei, Meloni, Orbán e Trump sono abili acrobati che tengono in mano i due poli opposti, ma a lungo andare questo esercizio potrebbe rivelarsi pericoloso: da un lato, questa convergenza tra le élite e gli strati sociali più svantaggiati non potrà mai costituire un vero blocco storico in senso gramsciano, ma solo una forma provvisoria di bonapartismo; dall’altro, la condizione per attuare questa strategia è la progressiva distruzione del quadro istituzionale dello stato di diritto e della democrazia liberale.

Dagli anni ’90, ovvero dalla fine della Guerra Fredda, le forze di governo, sia di sinistra che di destra, hanno abbracciato il neoliberismo come una sorta di ideologia monolitica. Questa è la premessa principale alla base della spettacolare ascesa dell’estrema destra, che si è infine affermata come alternativa. Secondo Wendy Brown, la destra radicale è la risposta antidemocratica allo smantellamento della democrazia guidato dalla logica neoliberista. In un celebre aforisma del 1939, Max Horkheimer scrisse: “Chi non vuole parlare di capitalismo deve tacere anche sul fascismo”. Oggi si potrebbe dire: “Chi non vuole parlare di neoliberismo deve tacere anche sul post-fascismo”. Sebbene neoliberismo e post-fascismo non siano sinonimi, al momento costituiscono un’alleanza precaria. L’unica chiave per contrastare questa tendenza e dissolvere questi “sintomi morbosi” è la rinascita della sinistra, una risposta sociale e politica dal basso che, anziché essere abbandonata, sia capace di trovare un progetto, nuovi simboli e una nuova visione del futuro.

Articolo pubblicato dal sito: https://www.gaucheanticapitaliste.org/